Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф09-8900/12 по делу N А07-4410/2012

Екатеринбург

11 сентября 2012 г.

Дело N А07-4410/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 18АП-7575/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ректорг" (далее - общество "Ректорг") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А07-4410/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Общество "Ректорг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Простор" (далее - общество УК "Простор"), обществу с ограниченной ответственностью "Кворум" (далее - общество "Кворум") об обязании изложить пункт 1.2 договора аренды от 02.10.2009 N 06/027а/09, подписанного между обществами УК "Простор" и "Ректорг", в следующей редакции: "Помещение находится на 1 этаже комплекса, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Маршала Жукова, д. 29. Помещение состоит из комнат N 27-33, 35, 35а, 35б, 36, 36а, 36б общей площадью 258,1 кв. м" и о регистрации названного договора аренды.

Общество "Кворум" в рамках настоящего дела обратилось к обществу "Ректорг" с встречным исковым заявлением об обязании последнего освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Маршала Жукова, д. 29, номера на поэтажном плане на первом этаже: 27-33, 35, 35а, 35б, 36, 36а, 36б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "РентХолл", общество с ограниченной ответственностью "Арента".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2012 в удовлетворении основного искового заявления отказано, встречное исковое заявление удовлетворено.

Общество "Ректорг" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судья Пивоварова Л.В.) апелляционная жалоба общества "Ректорг" оставлена без движения как поданная с нарушением требований ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу, на подписание апелляционной жалобы от лица общества "Ректорг". Срок для устранения указанных недостатков установлен до 13.08.2012.

В кассационной жалобе общество "Ректорг" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, то обстоятельство, что общество "Ректорг" не приложило к апелляционной жалобе копию доверенности уполномоченного представителя заявителя, почтовую квитанцию о направлении апелляционной жалобы в адрес третьего лица, платежное поручение с подлинной отметкой банка о списании денежных средств в оплату государственной пошлины, не является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Как считает заявитель, указанным определением нарушается право общества "Ректорг" на справедливое судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления апелляционной жалобы без движения является установленное арбитражным судом апелляционной инстанции нарушение при подаче апелляционной жалобы требований к форме и содержанию жалобы, установленных ст. 260 названного Кодекса.

Оставляя апелляционную жалобу общества "Ректорг" без движения, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, на представление интересов общества "Ректорг", в частности на подписание от его имени апелляционной жалобы. Определением апелляционного суда от 16.07.2012 установлен срок на устранение указанного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 апелляционная жалоба общества "Ректорг" по данному делу принята к производству. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 16.08.2012.

С учетом изложенного оснований считать, что в связи с оставлением апелляционной жалобы общества "Ректорг" без движения были нарушены его права на судебную защиту, доступ к правосудию и справедливое публичное судебное разбирательство не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения не предусмотрена, обществу "Ректорг" подлежит возврату 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.08.2012 N 904.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А07-4410/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ректорг" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ректорг" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 06.08.2012 N 904.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков С.В. Лазарев