Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф09-8219/12 по делу N А50-14445/2011

Екатеринбург

10 сентября 2012 г.

Дело N А50-14445/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2012 по делу N А50-14445/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "МТМ-Ресурс" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Вален" Терехин С.А. (доверенность от 23.04.2012).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - общество "Импульс", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МТМ-Ресурс" (далее - общество "МТМ-Ресурс", должник) суммы 5 894 000 руб., представляющей собой примененные арбитражным судом последствия недействительности сделки, совершенной между обществом "Импульс" и должником, в том числе - 5 089 000 руб. - стоимость подлежащего возврату обществу "Импульс" имущества, 663 000 руб. - подлежащие возврату обществу "Импульс" денежные средства, 4 000 руб. - государственная пошлина, а также суммы 42 989 796 рублей 78 коп., представляющей собой примененные арбитражным судом последствия недействительности сделок, совершенных между обществом "Импульс" и должником в виде возврата обществу "Импульс" денежных средств.

Определением суда от 20.04.2012 (судья Калугин В.Ю.) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 663 000 руб. основного долга по определению Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2011 и 42 989 796 руб. 78 коп. основного долга по определению Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2011, производство по требованию в части расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Мармазова С.И.) определение суда оставлено без изменения.

Общество "Импульс" не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что требование общества "Импульс" подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку последствия недействительности сделок и возложение на должника обязанности возвратить денежные средства и имущество подлежат применению не в порядке, определенном законодательством о банкротстве, а в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, вне рамок дела о банкротстве.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Вален" и ОАО "Сбербанк России" указали, что считают жалобу необоснованной, в связи с чем просят оставить определение суда первой инстанции от 20.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.06.2012 без изменения.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и обществом "Импульс" заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии N 326-НКЛ от 25.10.2007, N 26-НКЛ-ИС от 18.07.2008. Права требования к обществу "Импульс", возникшие из указанных договоров в сумме 87 324 558 руб. 36 коп., были уступлены обществу "МТМ-Ресурс" на основании договора уступки прав (требований) от 16.06.2009.

Между ООО "МТМ-Ресурс" и обществом "Импульс" 29.06.2009, 15.07.2009, 22.07.2009 заключены соглашения об отступном N 1/и, 1/к, 2/к, в соответствии с которыми стороны договорились о частичном прекращении обязательств общества "Импульс" перед обществом "МТМ-Ресурс" путем предоставления обществом "Импульс" имущества (балластов и башенного крана) стоимостью 5 089 000 руб. (соглашение об отступном от 29.06.2009), а также объектов недвижимости: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, Кукуштанское с/п, пос. Кукуштан, ул. Ленина, д. 1, кв. 11, стоимостью 663 000 руб. (соглашение об отступном от 22.07.2009) и объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Победы, д. 37/35 (соглашение об отступном от 15.07.2009).

В связи с признанием определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2011 по делу N А50-21137/2009 недействительным договора участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Победы, д. 37/35, обязательство по его передаче прекратилось.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2011 по делу N А50-21137/2009 на основании п. 3 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признаны недействительными соглашения об отступном от 29.06.2009 N 1/И, от 22.07.2009 N 1/К, от 15.07.2009 N 2/К, применены последствия их недействительности в виде возложения на общество "МТМ-Ресурс" обязанности возвратить обществу "Импульс" 663 000 руб., а также имущество (балласты и башенный кран) стоимостью 5 089 000 руб., с общества "МТМ-Ресурс" в пользу общества "Импульс" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2011 по делу N А50-21137/2009 признаны недействительными двадцать четыре договора участия в долевом строительстве, совершенные ООО "Импульс" и ООО "МТМ-Ресурс", применены последствия их недействительности в виде взыскания с Общества "МТМ-Ресурс" в пользу ООО "Импульс" 42 989 796 руб. 78 коп. в качестве общей действительной стоимости имущества, переданного по недействительным сделкам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2011 принято к производству заявление о признании общества "МТМ-Ресурс" несостоятельным (банкротом). Решением суда от 20.02.2012 данное лицо признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на признание недействительными заключенных с должником сделок, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении вышеуказанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 663 000 руб. и суммы в размере 42 989 796 руб. 78 коп., отказали во включении в реестр требований кредиторов должника суммы 5 089 000 руб., так как реституционное требование кредитора к должнику о передаче имущества носит не денежный характер, а также прекратили производство в части требование об уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку оно возникло после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и является текущим.

Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1, 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 данного закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 данного закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена недействительная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В связи с тем, что обязательство должника, прекращенное спорными сделками, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, судами верно определены правовые последствия их недействительности в виде включения требований общества "Импульс" в сумме 663 000 руб. и в сумме 42 989 796 руб. 78 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя о том, что реституционные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов, исследован судами и обоснованно отклонен.

Согласно п.1 ст.126 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве не подлежат рассмотрению требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Как следует из материалов дела, требования о включении в реестр кредиторов должника суммы в размере 663 000 руб. и суммы в размере 42 989 796 руб. 78 коп. основаны на судебных актах, которыми, в соответствии со специальными нормами, установленными ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве общества "Импульс", были признаны недействительными оспоримые сделки и применены последствия их недействительности в виде возврата обществу "Импульс" денежных средств.

Порядок рассмотрения заявлений о признании недействительными указанных оспоримых сделок и о применении последствий их недействительности в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) регулируется специальными нормами, содержащимися в главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми требования о возврате денежных средств при применении реституции оспоримых сделок, признанных недействительными в указанном порядке, подлежат включению в реестр требований кредиторов, связи с чем положения, предусмотренные общими нормами, содержащимися в п.1 ст.126 Закона о банкротстве, в данном случае не могут быть применены.

Кроме того, в силу ст. 3, 4 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве подлежат удовлетворению только требования кредиторов, носящие денежный характер, следовательно, условием применения такого последствия недействительности сделки должника как включение восстановленного требования в реестр требований кредиторов является денежный характер требования контрагента по спорной сделке.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что в качестве последствия недействительности спорных сделок на общество "МТМ-Ресурс" возложена обязанность возвратить обществу "Импульс" не только денежные средства, но и имущество, суды также обоснованно указали на то, что требование о передаче имущества стоимостью 5 089 000 руб. не подлежит удовлетворению в рамках дела о банкротстве и отказали во включении его в реестр.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Приняв во внимание приведенные положения, суды обоснованно указали на то, что производство по заявлению в части включения в реестр денежного требования по взысканию судебных расходов в сумме 4 000 руб. подлежит прекращению.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2012 по делу N А50-14445/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Е.Н. Сердитова А.Н. Крюков