Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф09-7146/12 по делу N А60-18216/2011

Екатеринбург

10 сентября 2012 г.

Дело N А60-18216/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006; далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А60-18216/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" (ОГРН 1044515002135, ИНН 4502016509; далее - общество, налогоплательщик) - Дюков С.В. (доверенность от 10.01.2012);

инспекции - Гиниятов Р.Г. (доверенность от 07.08.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании инспекции осуществить возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) частично путем перечисления на расчетный счет общества денежных средств в размере 3 000 000 руб.

Решением суда от 05.09.2011 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию возвратить обществу НДС в размере 2 279 456 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судом норм материального права. Инспекция указывает, что из заявленной обществом к возмещению суммы НДС 2 279 456 руб. зачтены на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в счет погашения имеющейся у налогоплательщика реестровой задолженности по НДС за 2 - 4 кварталы 2009 года и 1 квартал 2010 года, образовавшейся до введения процедуры наблюдения.

Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию 06.12.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, заявлен к возмещению НДС в сумме 8 444 973 руб.

Уведомлением от 18.03.2011 N 3047 инспекцией подтверждено право налогоплательщика на возмещение НДС в сумме 8 444 973 руб.

Общество 24.03.2011 подало в инспекцию заявление о возврате подлежащей возмещению суммы налога на расчетный счет общества.

Решением от 24.03.2011 N 994 обществу в удовлетворения заявления отказано, поскольку из подлежащей возмещению суммы налога ранее возмещен НДС в сумме 4 317 600 руб. по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области от 24.02.2010 и в сумме 1 847 917 руб. по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области от 01.12.2010 N 11. В возврате на расчетный счет 2 279 456 руб. обществу отказано в связи с тем, что указанная сумма зачтена в счет погашения имеющейся у общества задолженности по НДС на основании п. 4 ст. 176 НК РФ.

Полагая, что отказ инспекции осуществить возмещение НДС путем перечисления на расчетный счет общества денежных средств в размере 3 000 000 руб. не соответствует закону, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления в части обязания инспекции осуществить возмещение НДС путем перечисления на расчетный счет общества денежных средств в размере 2 279 456 руб., суд первой инстанции исходил из того, что налог уже возмещен путем зачета. Суд также указал, что решение налогового органа о зачете обществом в суде не оспорено, оснований считать его недействительным и не подлежащим исполнению не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням или штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням или штрафам.

В силу пункта 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренные НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Суд апелляционной инстанции установил, что налоговым органом 05.03.2011 в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по обязательным платежам по налогам (превышает 100 000 руб. и является неуплаченной свыше трех месяцев).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2011 по делу N А60-6670/2011 заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2011 по делу N А60-6670/2011 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Установив, что недоимка в размере 2 279 456 руб., в счет которой произведен зачет, возникла в результате неуплаты НДС за 1 - 4 кварталы 2009 года и 1 квартал 2010 года, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанная задолженность не является текущим платежом и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, суд установил, что недоимка по НДС включена в состав требований инспекции, включенных в реестр требований кредиторов, по делу N А60-6670/2011.

Учитывая изложенное, требования в части обязания инспекции осуществить возмещение НДС в размере 2 279 456 руб. удовлетворены обоснованно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А60-18216/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

Г.В.Анненкова В.М.Первухин