|
12 сентября 2012 г.
|
Дело N А50-516/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крюкова А.Н.,
судей Дядченко Л.В., Крашенинникова Д.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ступниковой Тамары Васильевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2012 по делу N А50-516/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по тому же делу по заявлению Ступниковой Т.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (ИНН: 5905000292, ОГРН: 1045900976527, далее - регистрирующий орган, инспекция).
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Ступникова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ступниковой Т.В. (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тихоновец Роман Владимирович, Зебзеев Сергей Егорович, общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ-Индастриз".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2012 (судья Кульбакова Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 (судьи Васева Е.Е., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение от 12.04.2012 оставлено без изменения.
Ступникова Т.В. не согласна с решением от 12.04.2012 и постановлением от 21.06.2012, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, вывод судов о том, что регистрирующий орган не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов, в том числе проверять достоверность сведений, указанных в учредительных документах юридического лица, является необоснованным. Ступникова Т.В. считает, что неосведомленность инспекции на момент внесения записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации изменений, не имеет правового значения, поскольку заявителем не исполнено требование подп. "а" п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). Заявитель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты нарушают принцип обеспечения правовой определенности, стабильности гражданского оборота, создаются препятствия для реализации прав заявителя на долю в уставном капитале в обществе. Ступникова Т.В. указывает, что вывод судов о пропуске срока не соответствует обстоятельствам дела, поскольку о нарушении ее прав оспариваемым решением заявителю стало известно из письма Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 31.10.2011 N 14-14/20051, а с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа от 01.06.2009 N 1393 заявитель обратился 13.01.2012. В обоснование своих доводов заявитель также ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым суд отклонил приведенные доводы о соблюдении срока на обжалование.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ-Индастриз" (далее - общество "ГЛОБАЛ-Индастриз") зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией 03.05.2006.
Согласно уставу общества "ГЛОБАЛ-Индастриз" в редакции от 04.05.2009 его участниками являлись Тихоновец Р.В. с долей в уставном капитале - 33,34%, Зебзеев С.Е. с долей в уставном капитале - 33,33%, Ступникова Т.В. с долей в уставном капитале - 33,33%.
Между Тихоновцом Р.В. (покупатель 1), Зебзеевым С.Е. (покупатель 2), Ступниковой Т.В. (продавец) 21.05.2009 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатели принимают и оплачивают долю в размере 33,33% в уставном капитале общества "ГЛОБАЛ- Индастриз".
Согласно п. 1.3, 1.4.2 договора купли-продажи от 21.05.2009 в собственность Тихоновца Р.В. переходит доля в размере 16,66% в уставном капитале общества "ГЛОБАЛ-Индастриз", в собственность Зебзеева С.Е. переходит доля в размере 16,67% в уставном капитале общества "ГЛОБАЛ-Индастриз".
На общем собрании участников общества, состоявшемся 21.05.2009, принято решение, оформленное протоколом N 24, о внесении изменений в п. 1.2.1 и 4.1 устава общества "ГЛОБАЛ-Индастриз", согласно которым уставный капитал общества "ГЛОБАЛ-Индастриз" распределен следующим образом: Тихоновец Р.В. получает долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5 000 руб., что составляет 50% уставного капитала, Зебзеев С.Е. получает долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5 000 руб., что составляет 50% уставного капитала общества.
В регистрирующий орган 25.05.2009 обратился руководитель постоянно действующего исполнительного органа общества "ГЛОБАЛ-Индастриз" с заявлением по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (изменение сведений об участниках общества).
Инспекцией 01.06.2009 принято решение N 1393 о государственной регистрации указанных изменений, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным номером 2095905061129.
Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А50-15878/2010
признан незаключенным договор от 21.05.2009 купли-продажи доли в уставном капитале общества "ГЛОБАЛ-Индастриз" между Ступниковой Т.В., Тихоновцом Р.В., Зебзеевым С.Е.; признаны недействительными решения общего собрания участников общества "ГЛОБАЛ-Индастриз" от 21.05.2009,
оформленное протоколом N 24, от 09.07.2009, оформленные протоколом N 26,
от 04.12.2009, оформленные протоколом N 29, от 22.06.2010, оформленные
протоколом без номера; признаны незаконными решения инспекции о государственной регистрации изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества "ГЛОБАЛ-Индастриз" от 01.06.2009 N 1394, от 17.07.2009 N 1914, от 11.12.2009 N 3767, от 18.12.2009 N 3951, от 01.07.2010 N 2073.
Ступникова Т.В. 19.10.2011 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества "ГЛОБАЛ-Индастриз".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.10.2011 участниками общества "ГЛОБАЛ-Индастриз" являются Зебзеев С.Е. с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 руб. (50%), Тихоновец Р.В. с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 руб. (50%).
В ответ на устное обращение Ступниковой Т.В. о действиях регистрирующего органа по исполнению постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А50-15878/2010
регистрирующий орган в письме от 31.10.2011 N 14-14/20051 разъяснил, что на
основании представленных 25.05.2009 документов принято решение от 01.06.2009 о государственной регистрации N 1393.
Ступникова Т.В., полагая, что решение регистрирующего органа от 01.06.2009 N 1393 является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные законом и пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса для оспаривания решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 названного Кодекса для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному
правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого
решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, на момент его вынесения (совершения).
Согласно п. 2 ст. 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.
В указанном заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и в заявлениях, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений.
Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах
сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о регистрации (п. 4.1 ст. 9 данного Закона).
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что обязанность по представлению достоверной информации о юридическом лице возложена Законом о регистрации на заявителя.
Положениями названного Закона не предусмотрено, что регистрирующий орган проверяет достоверность указанных в заявлении сведений.
В п. 1 ст. 23 Закона о регистрации определен перечень случаев отказа в государственной регистрации.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "ГЛОБАЛ-Индастриз" представило в инспекцию все необходимые документы, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона о регистрации.
При этом в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у регистрирующего органа на дату принятия оспар
