Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф09-9791/12 по делу N А76-3828/2012

Екатеринбург

14 сентября 2012 г.

Дело N А76-3828/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2012 г. N Ф09-9791/12 по делу N А76-3828/2012

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 18АП-9193/12

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 18АП-8533/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы прокуратуры Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2012 по делу N А76-3828/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альбион" к администрации Ашинского муниципального района, при участии в деле прокурора Челябинской области о признании частично недействующим нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

частью 7 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3828/2012 принято 06.07.2012. Следовательно, последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 06.08.2012.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа прокуратура обратилась с кассационной жалобой 30.08.2012 (согласно штампу Арбитражного суда Челябинской области), т.е. по истечении срока, предусмотренного ч. 7 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы прокуратурой указано на то, что решение суда от 06.07.2012 в прокуратуру Челябинской области до настоящего времени не поступало.

Согласно справочному листу о выполнении арбитражным судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением дела, копии решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2012 по делу N А76-3828/2012 были направлены лицам, участвующим в деле, 13.07.2012, то есть в установленный законом срок.

Доказательства, подтверждающие факт неполучения копии решения суда, и наличия юридически значимых препятствий для своевременного обжалования указанного судебного акта, прокуратура, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

При этом представитель прокуратуры (Смолина Е.В.) присутствовал в судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области.

Кроме того, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2012 было опубликовано в сети Интернет 10.07.2012.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки на обжалование судебных актов исчисляются с даты их вынесения, а не с даты получения их сторонами, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не назвал уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования вышеуказанного судебного акта.

С учетом изложенного ходатайство прокуратуры Челябинской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Лукьянов