Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф09-2511/12 по делу N А71-1804/2011

Екатеринбург

14 сентября 2012 г.

Дело N А71-1804/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Е.Н. Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чугунно-литейный комплекс" (далее - общество "УК "Чугунно-литейный комплекс") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2012 об увеличении фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему по делу N А71-1804/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бумагоделательного машиностроения" (далее - общество "Бумагоделательного машиностроения", должник).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Временный управляющий общества "Бумагоделательного машиностроения" Василега Михаил Юрьевич на основании решения первого собрания кредиторов от 16.12.2011 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, об определении арбитражным управляющим в последующей процедуре банкротства должника Василеги М.Ю., об определении ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2012 общество "Бумагоделательного машиностроения" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий не утвержден, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Василегу М.Ю.

Общество "УК "Чугунно-литейный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника Крутова Дмитрия Николаевича, члена некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Василега М.Ю. на основании решения собрания кредиторов от 22.02.2012 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства должника до 100 000 руб. в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 19.03.2012 (судья Рязанова И.В.) конкурсным управляющим общества "Бумагоделательного машиностроения" утвержден Василега М.Ю., фиксированная сумма ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего увеличена до 100 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 (судьи Мармазова С.И., Казаковцева Т.В., Романов В.А.) определение суда от 19.03.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК "Чугунно-литейный комплекс" просит определение суда первой инстанции от 19.03.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2012 отменить в части увеличения фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как полагает заявитель жалобы, поскольку доказательств возникновения у конкурсного управляющего должника значительно повышенной нагрузки (сложности и объема работы) в связи с продолжением должником хозяйственной деятельности на стадии конкурсного производства не представлено, должником сохранен трудовой коллектив, руководящий состав и структурные подразделения, то основания для увеличения вознаграждения конкурсного управляющего отсутствуют. Кроме того, общество "УК "Чугунно-литейный комплекс" указывает, что собранием кредиторов от 31.05.2012 принято решение об одобрении заключения должником договора аренды на сдачу оборудования, сооружений и нежилых производственных помещений с приложениями, а также ссылается на договор от 27.01.2012, заключенный конкурсным управляющим с Капустиным А.В., которым осуществляется руководство производственно-хозяйственной деятельностью должника.

В отзыве конкурсный управляющий Василега М.Ю. возражает против доводов заявителя жалобы, при этом отмечает, что исключительные обстоятельства для увеличения размера вознаграждения конкурсного управляющего установлены арбитражным судом, доказательств иного в материалы дела не представлено; просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов и возражений на них, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения и постановления судов не усматривает.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2011 в отношении общества "Бумагоделательного машиностроения" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Василега М.Ю.

Согласно протоколу от 16.12.2011 N 1 первым собранием кредиторов общества "Бумагоделательного машиностроения", созванным временным управляющим должника, приняты решения о ходатайстве перед судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, об определении арбитражным управляющим в последующей процедуре банкротства должника Василеги М.Ю., об определении ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства в размере 100 000 руб.

Решение об увеличении конкурсному управляющему фиксированного вознаграждения подтверждено собранием кредиторов, состоявшимся 22.02.2012 (протокол N 2).

По причине непредставления документального подтверждения наличия у арбитражного управляющего Василеги М.Ю. допуска к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя общества "Бумагоделательного машиностроения", при принятии судом решения о признании названного общества несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий не был утвержден. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено судом на Василегу М.Ю.

К судебному заседанию по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества "Бумагоделательного машиностроения" и определении размера его ежемесячного денежного вознаграждения суду представлена копия справки от 08.02.2012 N 1/2012/77-179спр о допуске по первой форме, согласно которой Василега М.Ю. обладает допуском к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя общества "Бумагоделательного машиностроения" (срок действия допуска до 31.12.2012).

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества "Бумагоделательного машиностроения" Василега М.Ю. обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства должника до 100 000 руб.

Суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим общества "Бумагоделательного машиностроения" Василегу М.Ю.

Увеличивая конкурсному управляющему размер фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения до 100 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на конкурсного управляющего должника возлагаются не только обязанности, предусмотренные ст. 129 Закона о банкротстве, но и иные обязанности руководителя предприятия, продолжающего хозяйственную деятельность. Кроме того, сложность и объем выполняемой конкурсным управляющим работы обусловлены значительностью принадлежащих должнику активов.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее. Применяя п. 5 ст. 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Судами обеих инстанций установлено наличие у должника значительных активов, в том числе основных средств, запасов, дебиторской задолженности.

Согласно отчету временного управляющего от 01.12.2011, анализу финансового состояния должника, подготовленному к собранию кредиторов, у должника имеется имущество на сумму 5 349 103 тыс. руб., в том числе 1 561 052 тыс. руб. - основные средства, 191 934 тыс. руб. - незавершенное строительство, 1 396 434 тыс. руб. - долгосрочные финансовые вложения, 1 690 181 тыс. руб. - запасы, 1 733 тыс. руб. - налог на добавленную стоимость, 507 619 тыс. руб. - дебиторская задолженность, 151 тыс. руб. - денежные средства.

Судами также установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 5 290 257 256 руб. 78 коп.; у должника имеется секретная документация и обязанности, связанные с выполнением мобилизационных заданий; в связи с принятием кредиторами на собрании решения о продолжении должником хозяйственной деятельности до момента реализации его имущества сохранен штат работников должника в количестве 1614 человек.

Первым собранием кредиторов должника (протокол от 16.12.2011 N 1) принято решение о ходатайстве перед судом об определении ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства в размере 100 000 руб. Данное решение подтверждено вторым собранием кредиторов (протокол от 22.02.2012 N 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о значительности объема и сложности подлежащей выполнению конкурсным управляющим общества "Бумагоделательного машиностроения" работы. Принимая во внимание наличие у должника средств, достаточных для выплаты конкурсному управляющему увеличенной фиксированной суммы вознаграждения, и решения собрания кредиторов должника, суды правомерно удовлетворили ходатайство об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему Василеге М.Ю. до 100 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы противоречат установленным судами обстоятельствам, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2012 по делу N А71-1804/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чугунно-литейный комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Лиходумова Е.Н. Сердитова