Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф09-6132/12 по делу N А76-24800/2011

Екатеринбург

13 сентября 2012 г.

Дело N А76-24800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Ашинский муниципальный район Челябинской области в лице администрации Ашинского муниципального района Челябинской области (далее - муниципальное образование "Ашинский муниципальный район") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А76-24800/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Миньярское коммунальное хозяйство" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному образованию "Ашинский муниципальный район" о взыскании 3 267 944 руб. 12 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Учреждение "Муниципальная служба "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам г. Миньяра (далее - учреждение), Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения, муниципальное образование "Миньярское городское поселение" (далее - муниципальное образование "Миньярское городское поселение"), Комитет по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2012 (судья Воронов В.П.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе муниципальное образование "Ашинский муниципальный район" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Заявитель указывает на разъяснения, содержащиеся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, предусмотренными ст. 120 данного Кодекса. В силу п. 2 названной статьи собственник учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. Поскольку доказательства, подтверждающие невозможность взыскания долга с учреждения отсутствуют, основной должник от исполнения обязательств не отказывался, правовые основания для привлечения муниципального образования "Ашинский муниципальный район" к субсидиарной ответственности, по мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствуют.

Как установлено судами, решениями Арбитражного суда Челябинской области с учреждения в пользу предприятия взыскано: 2 463 811 руб. 03 коп. задолженности по оплате услуг по договору на содержание и ремонт жилищного фонда (решение от 20.08.2007 по делу N А76-8681/2007); 1 176 356 руб. 03 коп. задолженности по оплате услуг по предоставлению тепловой энергии (решение от 17.10.2007 по делу N А76-8683/2007).

На принудительное исполнение указанных решений арбитражным судом выданы исполнительные листы серии АС N 002493518 и N 166424, которые исполнены частично: исполнительный лист АС N 002493518 - в сумме 7283 руб. 93 коп., остаток долга 2 456 527 руб. 10 коп.; исполнительный лист АС N 166424 - в сумме 364 939 руб. 01 коп., остаток долга 811 417 руб. 02 коп.

Исполнительные производства, возбужденные по указанным исполнительным документам, окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в связи с заявлением взыскателя о возвращении исполнительных листов (постановления судебного пристава-исполнителя от 14.07.2011 N 6750/08/34/75, 26925/10/34/75.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2008 по делу N А76-24157/2007 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 11.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Булатов Илдар Гильманович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2011 по делу N А76-17820/2011 отказано в удовлетворении иска предприятия к муниципальному образованию "Миньярское городское поселение" о взыскании 3 267 944 руб. 12 коп. в порядке субсидиарной ответственности по долгам учреждения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил следующие обстоятельства. Требования исполнительных документов не исполнены судебным приставом-исполнителем ввиду отсутствия у учреждения зарегистрированного на праве собственности имущества и недостаточности денежных средств. Фактически имущество учреждения от муниципального образования "Ашинский муниципальный район" в собственность муниципального образования "Миньярское городское поселение" не передавалось, акт приема-передачи от 22.05.2006 не исполнялся, государственная регистрация права собственности муниципального образования "Миньярское городское поселение" на имущество учреждения не производилась. Собственником имущества учреждения в настоящее время как и в период образования задолженности перед истцом является муниципальное образование "Ашинский муниципальный район". Установив названные обстоятельства, суд в привлечении муниципального образования "Миньярское городское поселение" к субсидиарной ответственности отказал.

Ссылаясь на то, что собственником имущества учреждения на момент подачи искового заявления является муниципальное образование "Ашинский муниципальный район", в связи с чем оно на основании п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения является соответствующее публично-правовое образование (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Факт наличия задолженности учреждения перед предприятием и её размер подтверждены решениями Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 по делу N А76-8681/2007 и от 17.10.2007 по делу N А76-8683/2007.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что неисполнение в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных листах, выданных на основании указанных решений, и отсутствие у данного учреждения денежных средств, достаточных для погашения задолженности, подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: письмом судебного пристава-исполнителя от 05.10.2011 N 6688/11/34/74 об отсутствии зарегистрированного на праве собственности за должником имущества и недостаточности денежных средств; решением администрации Миньярского городского поселения о ликвидации учреждения от 01.06.2011; справкой, составленной по результатам проведенного инспектором-ревизором КСО Собрания депутатов Ашинского муниципального района Кукловой Н.В., анализа финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 2008 по март 2011 года, согласно которой активы учреждения на 99,9% состоят из дебиторской задолженности населения, оказание услуг прекращено с 01.10.2007, структура баланса является неудовлетворительной, учреждение - неплатежеспособным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительные листы находились на исполнении в службе судебных приставов длительное время и были исполнены только в сумме 372 222 руб. 94 коп., суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника собственника его имущества.

Привлекая к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения муниципальное образование "Ашинский муниципальный район", суды приняли во внимание, что названное муниципальное образование в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района является учредителем учреждения, а также обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2011 по делу N А76-17820/2011, которым отказано в удовлетворении иска предприятия к муниципальному образованию "Миньярское городское поселение" о взыскании 3 267 944 руб. 12 коп. в порядке субсидиарной ответственности по долгам учреждения ввиду того, что фактически собственником имущества учреждения является именно муниципальное образование "Ашинский муниципальный район".

Доводы заявителя кассационной жалобы, в частности о том, что факт недостаточности у учреждения денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, истцом документально не подтвержден, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылка предприятия на то, что исполнительные производства окончены на основании заявления взыскателя о возврате исполнительных документов была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, данному обстоятельству также дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2012 по делу N А76-24800/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования Ашинский муниципальный район Челябинской области в лице администрации Ашинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

А.Н. Крюков С.Н. Лиходумова