Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф09-8397/12 по делу N А07-22416/2011

Екатеринбург

21 сентября 2012 г.

Дело N А07-22416/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Купреенкова В. А., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому р-ну и г. Туймазы (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2012 по делу N А07-22416/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Туймазинская оптово-розничная база Башпотребсоюза" (далее - общество ТОРБ Башпотребсоюза") - Яковлев А.В. (доверенность от 10.09.2012).

От комитета в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет (ИНН: 0269012161, ОГРН: 1020202210324) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ТОРБ Башпотребсоюза" (ИНН: 0269017804, ОГРН: 1020202211589) о взыскании 3 918 133 руб. 74 коп., в том числе 3 106 317 руб. неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 01.01.2006 по 30.06.2009, 811 816 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2012 (судья Абдуллина Э.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Соколова И.Ю., Ермолаева Л.П., Румянцев А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что судами неправильно исчислен срок исковой давности, поскольку данный срок следует исчислять исходя из срока просрочки каждого платежа. Кроме того, комитет считает, что судами не приняты во внимание установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6275/2011 обстоятельства, а именно то, что денежные средства, уплаченные ответчиком по платежным поручениям 2009 и 2010 годов, зачислены в счет погашения задолженности за период с 02.07.2009 по 31.12.2010.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между комитетом (арендодатель) и обществом "ТОРБ Башпотребсоюза" (арендатор) 29.12.2008 заключен договор N 767-08-60зем аренды земельных участков общей площадью 5,3707 га, находящихся по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. 70 лет Октября, д. 16, в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющейся его неотъемлемой частью: площадью 2,4756 га, кадастровый номер 02:65:011001:100, для торговых и производственных целей; площадью 0,8940 га, кадастровый номер 02:65:011001:101, для торговых и производственных целей; площадью 2,0011 га, кадастровый номер 02:65:011001:70, для производственных целей и обслуживания складов, на срок с 07.07.2008 по 07.07.2013. Акт приема-передачи земельных участков подписан сторонами 01.04.2009. Договор аренды от 29.12.2008 зарегистрирован 02.07.2009.

Согласно п. 1.2 договора на участках имеются объекты недвижимости, в том числе нежилые строения, принадлежащие на праве собственности обществу "ТОРБ Башпотребсоюза" (свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.2005 серии 04 АА N 249493-249500, N 249520-249526, N 249519, N 249601-249603).

В п. 2.2 договора установлено, что в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с 01.01.2006.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разд. 3 договора.

Согласно п. 3.2 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями о начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2011 по делу N А07-6275/2011 отказано в удовлетворении исковых требований комитета к обществу "ТОРБ Башпотребсоюза" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.12.2008 N 767-08-60зем за период с 02.07.2009 по 31.12.2010. Судом при рассмотрении дела N А07-6275/2011 установлено, что общая сумма перечислений ответчика за аренду земельного участка по договору от 29.12.2008 N 767-08-60зем за период с 02.07.2009 по 31.12.2010 составляет 1 947 154 руб., в том числе им оплачено 1 237 145 руб. за 2009 год и 710 000 руб. за 2010 год. Предусмотренный договором размер арендной платы за 2009 год составляет 942 860 руб., за 2010 год - 1 128 482 руб. Довод комитета о том, что сумма в размере 1 947 145 руб. зачислена в счет погашения задолженности за 2006-2008 годы и часть 2009 года судом отклонен.

Комитет, ссылаясь на то, что в период с 01.01.2006 до 30.06.2009 общество "ТОРБ Башпотребсоюза" пользовалось земельными участками в отсутствие на то правовых оснований, не внося плату за данное пользование, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Возражая против исковых требований, общество "ТОРБ Башпотребсоюза" заявило о пропуске комитетом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что исковое заявление подано комитетом 07.12.2011, суды на основании приведенных норм права обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 07.12.2008.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили отсутствие доказательств пользования обществом "ТОРБ Башпотребсоюза" спорными земельными участками в период с 08.12.2008 по 01.01.2009, в связи с чем отказали в удовлетворении иска по требованию о взыскании неосновательного обогащения за указанный период.

Данный вывод судов в кассационной жалобе комитетом не оспаривается, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 пол 30.06.2009, суды установили, что в соответствии с представленными в дело платежными поручениями, в назначении платежа по которым указано "арендная плата по договору от 29.12.2008 за 2009 год" обществом "ТОРБ Башпотребсоюза" оплачено 1 237 145 руб., при этом согласно условиям договора, за 2009 год подлежала внесению арендная плата в сумме 942 860 руб. Утверждение комитета о том, что сумма задолженности, уплаченная обществом "ТОРБ Башпотребсоюза" в 2009 и 2010 годах в сумме 1 237 145 руб., зачтена в счет задолженности за период с 02.07.2009 по 31.12.2010, что установлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2011 по делу N А07-6275/2011, обоснованно отклонено судами как не свидетельствующее о наличии у ответчика задолженности за соответствующий период.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения следует признать правомерным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 811 816 руб.74 коп.

Ссылка заявителя на то, что срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять исходя из срока просрочки каждого платежа, отклоняется, так как ранее при судебном разбирательстве такой довод не заявлялся, расчет сроков исковой давности по каждому платежу комитетом не представлялся и предметом рассмотрения суда не был.

Нарушений судами норм материального (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2012 по делу N А07-22416/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому р-ну и г. Туймазы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков Т.В. Сулейменова