Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф09-8327/12 по делу N А47-12435/2011

Екатеринбург

20 сентября 2012 г.

Дело N А47-12435/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2012 по делу N А47-12435/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренпродснаб" (ИНН: 5609072875, ОГРН: 1095658015881); (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2011 N 2/329 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 126 905 руб. 25 коп.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2012 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права.

При этом заявитель указывает, что обязанность, установленная п.1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) обществом не исполнена надлежащим образом - денежные средства в сумме 169 207 руб., причитающиеся в соответствии с условиями договора за переданные нерезиденту товары, не получены в установленный срок от нерезидента на банковские счета общества в уполномоченном банке.

Кроме того, управление ссылается на то, что состав ч. 4 ст. 15.25 Кодекса не устанавливает обязанностей взаимосвязи с перемещением товаров через границу Российской Федерации и с таможенным декларированием товаров.

Административный орган не согласен с выводами судов о том, что термин "таможенная территория Российской Федерации" упразднен. В обоснование названного довода кассационной жалобы управление указывает, что из законодательно закрепленных норм видно, что установлено понятие государственной таможенной территории государства и, соответственно, перемещение товаров может иметь место через таможенную территорию государства, участника Таможенного союза. Также управление полагает, что о существовании таможенной территории одного государства - члена Таможенного союза, указано в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе".

Управление указывает, что Таможенный кодекс Таможенного союза устанавливает упрощенные таможенные процедуры и таможенный режим для стран участников Таможенного союза, а не регулирует валютное законодательство.

По мнению заявителя выводы апелляционного суда об отсутствии события административного правонарушения и возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного административного правонарушения не подтверждаются материалами дела и исключают друг друга.

Как следует из материалов дела, Оренбургской таможней проведена проверка общества на предмет соблюдения резидентами валютного законодательства Российской Федерации требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, по итогам которой составлен акт от 28.10.2011 N 10409000/281011/0000134.

В отношении общества 28.10.2011 составлен протокол N 10409000- 990/2011 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса. На основании положений п. 4.1 ст. 28.2 Кодекса материалы административного дела переданы в управление.

Постановлением от 23.11.2011 N 2/329 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 126 905 руб. 25 коп.

Полагая, что названное постановление управления незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что при вывозе с территории Российской Федерации на территорию Республик Беларусь и Казахстан товары не покидают таможенную территорию, в связи с чем отсутствуют основания для применения ответственности, установленной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что к данным спорным правоотношениям возможно применение положений ст. 2.9 Кодекса.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 15.25 Кодекса невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество (поставщик) и ТОО "Компания ТАЙ КО" - Республика Казахстан (покупатель) заключили договор поставки товара от 04.08.2010 N 1-М (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется предать в собственность покупателю продукты питания, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее на условиях договора. Стоимость договора составляет 50 000 000 руб. (п. 1.4 договора).

На основании п. 5.3, 5.4 договора расчеты за продукцию производятся безналичными и/или наличным платежом, форма оплаты - 100 процентов предоплата.

Поставка продукции по договору осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Сроки поставки определяются на каждую партию, но не могут превышать 10 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет продавца. Приемка продукции производится по прибытию продукции на склад поставщика (п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Стороны определили, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2011.

Общество 05.08.2010 по договору открыло в ОИКБ "Русь" паспорт сделки N 10080001/0704/0000/1/0 (далее - ПС), переоформило ПС 18.01.2011 по случаю изменения даты окончания действия договора по дополнительному соглашению от 12.01.2011.

В соответствии со счетом-фактурой от 25.11.2010 N 11329, товарной накладной от 25.11.2010 N 11329 общество в ноябре 2010 года отправило в адрес ТОО "Компания ТАЙ КО" продукцию на сумму 169 207 руб. 29 коп.

Административный орган, с учетом условий п. 5.4 договора, пришел к выводу о том, что оплата за поставленную продукцию должна быть произведена в срок до 25.11.2010.

Однако, согласно ведомости банковского контроля по ПС N 10080001/0704/0000/1/0, платежного поручения от 14.01.2011 N 000753, информации по проводке от 14.01.2011 N 753, справки о поступлении валюты Российской Федерации от 18.01.2011, денежные средства за поставленную продукцию фактически поступили 14.01.2011, то есть с нарушением установленного договором срока на 50 дней, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ. При этом вина общества во вменяемом правонарушении (ч. 4 ст. 15.25 Кодекса) заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2011 N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан" (далее - Указ Президента РФ N 880) в соответствии с Договором о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза от 06.10.2007 и в целях выполнения плана действий по формированию Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества, утвержденного решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС (Высшего органа Таможенного союза) от 06.10.2007 N 1, этапов и сроков формирования единой таможенной территории Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, с 01.07.2011 на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан отменены: таможенный, транспортный, санитарно-карантинный, ветеринарный, карантинный фитосанитарный контроль.

Таким образом, упомянутым нормативным актом на государственной границе Российской Федерации с Республикой Казахстан отменен таможенный контроль, а об отмене валютного контроля в этом акте не указано.

Для целей валютного контроля в рамках Таможенного союза в качестве подтверждающих документов используются транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае в качестве документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, обществом были оформлены счет-фактура и товарная накладная.

При таких обстоятельствах, вывод судов об отсутствии у общества обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, поскольку при вывозе с территории Российской Федерации на территорию Республик Беларусь и Казахстан товары не покидают таможенную территорию, в связи с отменой с 01.07.2011 таможенного контроля на границах Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан не соответствует действующему законодательству.

Следовательно, действия общества, выразившиеся в том, что денежные средства за поставленную продукцию фактически поступили в уполномоченный банк 14.01.2011, то есть с нарушением установленного договором срока на 50 дней, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела суд кассационной инстанции полагает возможным применение ст. 2.9 Кодекса к рассматриваемым правоотношениям.

С учётом изложенного изменению в судебных актах подлежит лишь мотивировочная часть.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2012 по делу N А47-12435/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов