Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2012 г. N Ф09-7670/12 по делу N А07-4014/2012

Екатеринбург

18 сентября 2012 г.

Дело N А07-4014/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление N 8" (ИНН: 0266027000, ОГРН: 1060266009649); (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2012 по делу N А07-4012/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН: 0276090428; ОГРН: 1050204210407); (далее - управление, административный орган) и Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городах Салават, Ишимбай и Ишимбайском районе (далее - отдел) с заявлением о признании незаконным и отмене постановление от 29.02.2012 N 63 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 15 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2012 (судья Кутлин Р.К.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление управления признано незаконным и изменено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб. В остальной части оспариваемое постановление управления оставлено без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

При этом заявитель указывает, что рассмотрение административного дела проведено без участия потерпевшего Цветкова А.Б., а также данных о его извещении о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат. В связи с этим общество полагает, что судами нарушена ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регламентирован нормами § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу с 01.11.2010) ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена ч. 5.1, которой установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 указанного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела следует, что административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу постановлением управления за вмененное административное правонарушение не превышает 100 000 руб. При этом решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2012, которым требования общества удовлетворены частично, было обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда от 04.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с этим вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому все доводы заявителя кассационной жалобы, которые не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции отклоняются в силу пределов полномочий, ограниченных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы общества о нарушении судами требований п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Ссылок на нормы права и фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о необходимости отмены судебных актов, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2012 по делу N А07-4014/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Жилуправление N 8" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов