Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф09-8774/12 по делу N А76-24990/2011

Екатеринбург

20 сентября 2012 г.

Дело N А76-24990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Громовой Л.В., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2012 по делу N А76-24990/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее - общество "ЧЭМК") - Кравченко О.Ю. (доверенность от 16.12.2011 N 13-юр-424).

Общество "ЧЭМК" (ИНН: 7447010227, ОГРН: 1027402319361) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу "МРСК Урала" (ИНН: 6671163413, ОГРН: 1056604000970) о взыскании 11 664 639 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.01.2010 по 08.10.2010.

Решением суда от 26.03.2012 (судья Писаренко Е.В.) исковые требования общества "ЧЭМК" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное определение судами периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что по смыслу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению с момента вынесения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 12.04.2011 по делу N А76-20012/2010.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, судебными актами по делу N А76-20012/2010 с общества "МРСК Урала" в пользу общества "ЧЭМК" взыскано 323 707 321 руб. неосновательного обогащения. Данная сумма была перечислена истцом в период с января по август 2010 г. при отсутствии оснований, предусмотренных законом или договором.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2011 по делу N А76-20012/2010 вступило в силу, истцу выдан исполнительный лист N АС002503567, который исполнен в полном объеме 27.04.2011.

Истец в связи с несвоевременным возвратом ответчиком суммы неосновательного обогащения обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.01.2010 (момента зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика) по 08.10.2010 (даты, с которой взысканы проценты в рамках дела N А76-12167/2011).

Суды удовлетворили заявленные исковые требования, исходя из того, что истцом верно определен период возникновения неосновательного обогащения, расчет процентов также составлен верно.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правомерными и обоснованными.

Вступившим в законную силу и имеющим согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2011 по делу N А76-20012/2010 установлено, что общество "ЧЭМК" в период с января по август 2010 г. перечислило ответчику 323 707 321 руб. за услуги по передаче электрической энергии по сетям, которые обществу "МРСК Урала" не принадлежали, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением общества "МРСК Урала". Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 решение суда первой инстанции по делу N А76-20012/2010 оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 26 совместного постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Учитывая изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за несвоевременное исполнение требований о возврате неосновательного обогащения, подлежат взысканию с момента зачисления денежных средств на расчетный счет общества "МРСК Урала".

В связи с изложенным подлежит отклонению довод ответчика о том, что он узнал об отсутствии оснований для удержания им 323 707 321 руб. со дня принятия постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А76-20012/2010.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, проверив расчет истца, сделали правильный вывод о том, что исковые требования о взыскании 11 664 639 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.01.2010 по 08.10.2010 подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2012 по делу N А76-24990/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Л.В. Громова Н.С. Васильченко