Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф09-7807/12 по делу N А60-46339/2011

Екатеринбург

21 сентября 2012 г.

Дело N А60-46339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2012 по делу N А60-46339/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Администрации г. Екатеринбург (ОГРН: 1046603983800, ИНН: 6658091960; далее - администрация) - Ваулина И.С. (доверенность от 22.12.2011 N 271).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации за счет казны убытков в виде расходов на обеспечение жильем сотрудников милиции в сумме 7 294 930 руб.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Свердловской области (далее - УФК по Свердловской области), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Главное управление МВД России по Свердловской области, Рогин Максим Владимирович, Дю Роберт Бен-Монович, Саутин Сергей Александрович.

Решением суда от 13.03.2012 (судья Оденцова Ю.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что органы местного самоуправления в силу ст. 2, 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны предоставлять гражданам жилые помещения на условиях договора социального найма, при этом предоставление жилья на условиях социального найма прав органов местного самоуправления не нарушает и не влечет убытков. Министерство финансов Российской Федерации считает, что у администрации отсутствуют правовые основания принимать за сумму компенсации расходов цену, указанную для сделки купли-продажи недвижимости, поскольку правоотношения, возникающие между органами местного самоуправления и федеральными органами в связи с предоставлением участковому уполномоченному милиции жилой площади, носят компенсационный (межбюджетный) характер. Кроме того, поскольку федеральный бюджет не является ни покупателем, ни получателем переданной участковому уполномоченному милиции квартиры, то из взысканной суммы должен быть исключен налог на добавленную стоимость (далее - НДС). По мнению заявителя, законодательством установлен меньший размер стоимости одного квадратного метра жилья в Свердловской области.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2010 на администрацию возложена обязанность предоставить Рогину М.В. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 64 кв. м, отвечающее санитарным и техническим требованиям и расположенное в пределах г. Екатеринбурга, с правом последующей компенсации за счет средств федерального бюджета. При этом Ленинский районный суд г. Екатеринбурга руководствовался положениями ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции).

На основании названного решения между администрацией и Рогиным М.В. заключен договор социального найма жилого помещения от 09.03.2011 N 09/195, по условиям которого администрация передала Рогину М.В. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трехкомнатной квартиры общей площадью 71,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 67, кв. 390, для проживания в нем с правом последующей приватизации.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2008 на администрацию возложена обязанность предоставить Дю Р.Б. благоустроенное жилое помещение в виде квартиры на условиях социального найма, общей площадью не менее 64 кв. м, отвечающее санитарным и техническим требованиям и расположенное в пределах г. Екатеринбурга, с правом администрации на получение компенсации стоимости предоставленного жилья из средств федерального бюджета. При этом суды руководствовались положениями ст. 30 Закона о милиции.

На основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2008 по указанному делу между администрацией и Дю Р.Б. заключен договор социального найма жилого помещения от 19.10.2010N 07/3048, по условиям которого администрация передала Дю Р.Б. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трехкомнатной квартиры общей площадью 73 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Инженерная, д. 67, кв. 120, для проживания в нем с правом последующей приватизации.

Также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2010 на администрацию возложена обязанность предоставить Саутину С.А. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 48 кв. м, отвечающее санитарным и техническим требованиям и расположенное в пределах г. Екатеринбурга, с правом последующей компенсации за счет средств федерального бюджета, Удовлетворяя исковые требования Саутина С.А., Ленинский районный суд г. Екатеринбурга руководствовался положениями ст. 30 Закона о милиции.

На основании данного решения между администрацией и Саутиным С.А. заключен договор социального найма жилого помещения от 19.01.2011 N 04/1889, по условиям которого администрация передала Саутину С.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 44,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Предельная, д. 10А, кв. 38, для проживания в нем с правом последующей приватизации.

Согласно отчету от 12.04.2011 N 105 рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 67, кв. 390, составляет 2 716 091 руб.

В соответствии с отчетом от 23.02.2011 N 75 рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Инженерная, д. 67, кв. 120, составляет 2 755 103 руб.

Из отчета от 11.06.2011 N 220, следует, что рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Предельная, д. 10А, кв. 38, составляет 1 823 736 руб.

Полагая, что указанные расходы в общей сумме 7 294 930 руб. являются для администрации убытками и подлежат возмещению за счет федерального бюджета, последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 30 Закона о милиции сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

При этом источник и порядок финансирования расходов, возникающих вследствие предоставления жилых помещений в соответствии с данной правовой нормой, этой статьей не определен.

Исходя из ст. 5 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции по смыслу ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. При таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции", ч. 1 ст. 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов. Положения ст. 30 Закона о милиции в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы, понесенные администрацией в связи с исполнением судебных решений, обязывающих предоставить участковым уполномоченным милиции жилых помещений, подлежат возмещению с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме.

Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем сотрудника милиции не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения сотруднику милиции, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Предоставив жилое помещение сотруднику милиции, администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции Рогину М.В., Дю Р.Б., Саутину С.А. и членам их семей, однако расходы администрации на исполнение названных полномочий федеральным органом государственной власти не компенсированы.

Стоимость имущества, переданного муниципальным образованием, составила 7 294 930 руб., что подтверждается отчетами оценщика - закрытого акционерного общества "ЭКО-Н" от 12.04.2011 N 105, от 23.02.2011 N 75, от 11.06.2011 N 220 о рыночной стоимости квартир.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что расходы, понесенные администрацией в связи с предоставлением квартир сотрудникам милиции, в данном случае подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации, и правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что из взысканной суммы должна быть исключена сумма НДС, судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку имеющиеся в деле доказательства не подтверждают включение данного налога в рыночную стоимость квартир, предоставленных участковым уполномоченным милиции Рогину М.В., Дю Р.Б., Саутину С.А.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2012 по делу N А60-46339/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.Ю. Смирнов А.А. Столяров