Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф09-7730/12 по делу N А07-21663/2011

Екатеринбург

21 сентября 2012 г.

Дело N А07-21663/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Марко" (ИНН: 0277070128, ОГРН: 1050204466245; далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А07-21663/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (ИНН: 0277088277; далее - инспекция, налоговый орган) - Кузахметов А.Н. (доверенность от 20.07.2012).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.08.2011 N 16985 об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога, а также просило обязать налоговый орган произвести зачет (возврат) излишне уплаченного налога в сумме 221 537 руб.

Решением суда от 07.03.2012 (судья Давлеткулова Г.А.) требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает, что об образовавшейся переплате по налогу на прибыль ему стало известно из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам от 28.03.2008 N 2780, полученного им 11.04.2008, однако в соответствии с решениями от 29.10.2009 N 20-07/213, от 30.10.2009 N 66-11/64 налоговым органом произведен зачет недоимки, установленной в ходе выездной проверки, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в 2006 г. обществом был исчислен и уплачен налог на прибыль за 1 кв. 2006 г. в сумме 386 914 руб. 51 коп.

Налогоплательщиком 20.03.2008 подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 г., в результате чего образовалась переплата.

В соответствии с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию расчетов на 28.03.2008 N 2780 за налогоплательщиком числится переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, - в сумме 73 188 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, - в сумме 197 034 руб.

Указанная переплата сохранилась в 2009 г., что подтверждается актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 28.01.2009 N 2621, на 01.09.2009 N 7790, согласно которым за обществом числится переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, - в сумме 73 186 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, - в сумме 197 034 руб.

Налогоплательщик 10.08.2011 обратился в инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет - в сумме 60 001 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта - в сумме 161 536 руб.

Решением от 24.08.2011 N 16985 обществу отказано в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога.

Считая данный отказ инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что наличие переплаты по налогу на прибыль подтверждено; трехгодичный срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога налогоплательщиком не пропущен.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, руководствуясь тем, что налогоплательщиком пропущен трехгодичный срок обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, поскольку о наличии переплаты обществу стало известно в момент подписания акта сверки 11.04.2008.

Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 1 ст. 78 Кодекса предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 Кодекса).

Определенный в п. 8 ст. 78 Кодекса срок установлен для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных обязательных платежей. Этот срок начинается с даты фактической уплаты и заканчивается датой обращения с заявлением в налоговый орган.

Пропуск налогоплательщиком указанного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно акту сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию расчетов на 28.03.2008 N 2780, полученному и подписанному обществом 11.04.2008, у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль в сумме 270 222 руб.

С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в момент получения и подписания указанного акта сверки налогоплательщик узнал об излишней уплате налога.

Поскольку с заявлением в арбитражный суд налогоплательщик обратился 28.11.2011, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, апелляционным судом правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы, сделанные судом апелляционной инстанции, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А07-21663/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Марко" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Д.В. Жаворонков В.М. Первухин