Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2012 г. N Ф09-8226/12 по делу N А60-3367/2012

Екатеринбург

18 сентября 2012 г.

Дело N А60-3367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Первухина В.М., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (ИНН: 6684000014, ОГРН:1126625000017); (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2012 по делу N А60-3367/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - строительная компания" (ИНН: 6627014099, ОГРН: 1036601692786); (далее - общество) - Ваулин Д.А. (доверенность от 26.01.2012);

инспекции - Колпакова И.М. (доверенность от 28.08.2012 N 05-23).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 29.11.2011 N 07-06/011496 в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа сумме 50 989 руб., начисления пени в сумме 75 952 руб. 84 коп., взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 934 447 руб., уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 2 378 807 руб.

Решением суда от 10.04.2012 (судья Присухина Н.Н.), заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 167 Кодекса и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция считает, что поскольку налогоплательщик не является убыточной организацией, соответственно поступающие в спорный период из бюджета суммы не направлены на покрытие фактически полученных убытков. Данные суммы также не относятся к суммам, компенсирующим расходы налогоплательщика, поскольку фактических расходов налогоплательщик не понес. Денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией товаров (работ, услуг) по льготным ценам и тарифам, выделялись на оплату подлежащих налогообложению НДС товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан, следовательно, эти средства должны включаться в налоговую базу по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить указанные судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По его мнению, вывод налогового органа об отсутствии подлежащих компенсации расходов является не подтвержденным, а вывод об отсутствии у налогоплательщика убытков по результатам деятельности за отчетные периоды не имеет отношения к настоящему спору.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 составлен акт от 03.10.2011 N 12 и вынесено решение от 29.11.2011 N 07-06/011496. Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 50 989 руб. 60 коп., ему начислены пени в сумме 75 952 руб. 84 коп., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 934 447 руб., уменьшить сумму НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 2 378 807 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы по НДС по оказанным жилищно-коммунальным услугам за 2008 год на сумму 7 452 746 руб., за 2009 год на сумму 10 954 223 руб.

Решением вышестоящего налогового органа от 29.12.2011 N 1742/11 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что денежные средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для покрытия убытка, связанного с применением государственных регулируемых цен на оказанные населению жилищно-коммунальные услуги и с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, не связаны с оплатой реализованных жилищно-коммунальных услуг, а потому не могут увеличивать налоговую базу по НДС на основании подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по НДС установлен положениями ст. 153 -162 Кодекса

В соответствии с п. 2 ст. 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу п. 1 ст. 40 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

При реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы) (п. 13 ст. 40 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, средства, выделяемые налогоплательщикам из бюджета для возмещения фактически понесенных расходов (убытков), связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не подлежат учету при исчислении НДС.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество на основании заключенных договоров осуществляло деятельность по реализации коммунальных услуг населению согласно установленным государственным тарифам с учетом льгот, предоставляемых на основании федерального и регионального законодательства.

Факт оказания обществом потребителям жилищно-коммунальных услуг и предоставления отдельным категориям потребителей льгот, установленных федеральным и региональным законодательством, налоговым органом не оспаривается.

В связи с предоставлением отдельным категориям населения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг налогоплательщик не получает полной оплаты (цены), поэтому у него возникает убыток.

Финансовое управление в городском округе Ревда в связи с предоставлением мер социальной поддержки осуществляло возмещение расходов обществу на основании постановлений Правительства Свердловской области и планов финансирования расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по частичному освобождению от платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) от платы за коммунальные услуги на 2008-2009 гг.

Суды, установив факт получения обществом денежных средств (бюджетных ассигнований), выделенных из бюджета на покрытие фактических убытков, понесенных налогоплательщиком и связанных с предоставлением льгот, установленных федеральным и региональным законодательством, пришли к выводу о том, что общество правомерно определило налогооблагаемую базу на основании п. 2 ст. 154 Кодекса, исходя из государственных регулируемых цен реализации коммунальных услуг, исключив из нее суммы денежных средств, полученных из бюджета на покрытие понесенных расходов (убытков), не являющихся объектом обложения НДС.

Ссылка инспекции на подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса является несостоятельной, поскольку обязанность налогоплательщика включать полученные из бюджета денежные средства в налогооблагаемую базу по НДС не вытекает из смысла положений указанной статьи.

Данные средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку средства бюджета выделялись налогоплательщику не в качестве финансовой помощи или в ином качестве, упомянутом в названной норме, а в качестве компенсации его расходов в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством (ветераны, инвалиды, жертвы политических репрессий и иные социально незащищенные группы населения), поэтому доводы налогового органа о том, что полученные из бюджета средства следует расценивать как выручку от реализации услуг обоснованно отклонены судами.

Ссылки налогового органа на то, что в квитанции на оплату коммунальных услуг обществом указывается стоимость (цена) отгруженных (реализованных) в адрес потребителя услуг не приняты судами, поскольку, как следует из материалов дела, начисление коммунальных услуг в полном объеме (исходя из государственных регулируемых цен (тарифов) в квитанциях на оплату услуг населению производилось налогоплательщиком для определения размера предоставленной конкретному гражданину льготы, а также с целью дальнейшего возмещения понесенных расходов из бюджета по договору.

Реализация коммунальных услуг фактически производилась с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с действующим законодательством, что освобождает денежные средства, полученные из бюджета в счет компенсации понесенных расходов, от обложения НДС в силу действия специальной нормы налогового законодательства - п. 2 ст. 154 Кодекса.

Доводы налогового органа о том, что тарифы для всех категорий населения установлены с учетом НДС, фактически перечислялись из бюджета с учетом налога, и впоследствии необоснованно израсходованы налогоплательщиком и не возвращены обратно в бюджет, являются несостоятельными. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в счета-фактуры, выставляемые обществом в адрес Финансового управления в городском округе Ревда внесены исправления, фактов излишнего перечисления из бюджета денежных средств в счет возмещения понесенных убытков, в том числе в размере НДС, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования о признании недействительным решения инспекции от 29.11.2011 N 07-06/011496 в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, в виде штрафа сумме 50 989 руб., начисления пени в сумме 75 952 руб. 84 коп., взыскания НДС в сумме 934 447 руб., уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 2 378 807 руб.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2012 по делу N А60-3367/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

В.М. Первухин Г.В. Анненкова