Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф09-479/11 по делу N А47-9898/2008

Екатеринбург

17 сентября 2012 г.

Дело N А47-9898/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2011 г. N Ф09-479/11-С4 по делу N А47-9898/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Дядченко Л.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - уполномоченный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А47-9898/2008 Арбитражного суда Оренбургской области о признании общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройДизайн" (ОГРН: 1075658003574, ИНН: 5610112988, далее - общество "ЕвроСтройДизайн") несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Шаякбиров Х.Х. 16.11.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за период осуществления им обязанностей временного и конкурсного управляющего в сумме 780 000 руб., а также возмещении расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в сумме 68 565 руб. 73 коп., всего 848 565 руб. 73 коп. (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.04.2012 (судья Мохунов В.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 (судьи Ершова С.Д., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) определение от 26.04.2012 оставлено без изменения.

Уполномоченный орган не согласен с определением от 26.04.2012, постановлением от 22.06.2012, просит их отменить в части взыскания с него расходов в сумме 61 946 руб. 73 коп., из них: 47 166 руб. 73 коп. - транспортные расходы, 14 780 руб. - расходы на проживание в г. Оренбурге, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, транспортные расходы и расходы на проживание в г. Оренбурге арбитражного управляющего Шаякбирова Х.Х. являются нецелесообразными и необоснованными, не подлежат взысканию с уполномоченного органа. Заявитель считает, что поскольку арбитражный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, то непосредственно должен находится на предприятии, то есть по юридическому адресу в г.Оренбурге.

Как следует из материалов дела, решением суда от 16.07.2009 общество "ЕвроСтройДизайн" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; определением суда от 18.08.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Шаякбиров Х.Х.

Определением суда от 08.06.2011 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ЕвроСтройДизайн" завершено.

Судами установлено, что в период с 09.04.2009 по 16.07.2009 Шаякбиров Х.Х. являлся временным управляющим, с 16.07.2009 по 08.06.2011 - конкурсным управляющим должника.

Шаякбиров Х.Х., ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего, а также расходам, связанным с процедурой конкурсного производства, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности и документального подтверждения.

В связи с тем, что уполномоченным органом оспариваются выводы судов в части взыскания с него расходов в сумме 61 946 руб. 73 коп., из них: 47 166 руб. 73 коп. - транспортные расходы, 14 780 руб. - расходы на проживание в г.Оренбурге, то в остальной части оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены в обжалуемой части не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 - 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ЕвроСтройДизайн" является уполномоченный орган.

Согласно расчету арбитражного управляющего общий размер транспортных расходов за период с 20.05.2009 по 09.06.2011 составил 47 166 руб. 73 коп., расходы на проживание в г.Оренбурге составили 14 780 руб.

Судами установлено отсутствие возражений в отношении указанного расчета и доказательств возмещения арбитражному управляющему данных расходов за счет средств должника.

Материалами дела подтверждено фактическое исполнение Шаякбировым Х.Х. обязанностей временного и конкурсного управляющего должника за указанный период проведения процедур банкротства, невозмещение расходов в заявленном размере, недостаточность имущества должника, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по проведению процедур банкротства.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что уполномоченный орган, как заявитель по делу о банкротстве общества "ЕвроСтройДизайн", обязан возместить арбитражному управляющему произведенные им расходы, связанные с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Довод уполномоченного органа о том, что транспортные расходы и расходы по проживанию в г. Оренбурге арбитражного управляющего к месту нахождения должника в общей сумме 61 946 руб. 73 коп. являются необоснованными, возмещению не подлежат, так как арбитражный управляющий, осуществляя полномочия директора должника, должен непосредственно находится по месту нахождения предприятия, правомерно отклонены.

Местом жительства арбитражного управляющего является г.Казань, местом нахождения должника, территориального органа Федеральной налоговой службы и проведения собраний кредиторов - г.Оренбург.

При этом судами верно отмечено, что выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден арбитражный управляющий должника, - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", осуществлен непосредственно уполномоченным органом при инициировании процедуры банкротства общества "ЕвроСтройДизайн".

Таким образом, целесообразность выбора кандидатуры арбитражного управляющего, место жительства которого территориально значительно отдалено от места жительства должника и уполномоченного органа, определена заявителем.

Из материалов дела видно, что для проведения собрания кредиторов и иных мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, арбитражный управляющий осуществлял выезд в г. Оренбург.

В подтверждение указанных обстоятельств арбитражным управляющим представлены проездные документы (билеты), командировочные удостоверения, договоры на оказание транспортных услуг, акты приема -передачи услуг, авансовые отчеты, расходные кассовые ордера, счета, чеки об оплате.

Кроме того, судами обоснованно указано на отсутствие доказательств неразумности размера соответствующих расходов.

При таких обстоятельствах заявление арбитражного управляющего в указанной части удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций удовлетворено правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их отмену, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А47-9898/2008 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Л.В. Дядченко Н.А. Артемьева