Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2012 г. N Ф09-7834/12 по делу N А50-1286/2012

Екатеринбург

18 сентября 2012 г.

Дело N А50-1286/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Битнер Нины Васильевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2012 о прекращении производства по делу N А50-1286/2012 в части и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Федосеев Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Боталову Николаю Борисовичу и Яковлеву Андрею Валентиновичу о:

1) признании недействительными (ничтожными):

- договора дарения от 06.05.2011, заключенного между Боталовым Н.Б. и Федосеевым В.И.

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2011, заключенного между Боталовым Н.Б. и Федосеевым В.И.,

- договора дарения от 28.10.2011, заключенного между Боталовым Н.Б. и Яковлевым А.В.,

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2011, заключенного между Боталовым Н.Б. и Яковлевым А.В.;

2) о применении последствий недействительности ничтожных сделок и признании регистрационных записей (государственную регистрацию) прав Яковлева А.В. на спорный объект недвижимости и земельный участок недействительными;

3) о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) обязанности исключить записи о регистрации права собственности Яковлева А.В. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановить записи регистрации права собственности на 1/2 доли в праве собственности на сложный объект - электросетевой комплекс (кадастровый номер 59-59-02/006/2010-665), расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Карла Маркса, на территории открытого акционерного общества "КПД" (далее - общество "КПД"), от ЛЭП 110 кВ Титан-Быгель между 9 и 11 опорой с опоры N 1 отпайка, район Березниковского Тепличного хозяйства, до подстанции "КПД", находящейся по адресу: г. Березники, и земельный участок общей площадью 3.141 кв.м., кадастровый номер 59:03:00 00 000:0085, расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Карла Маркса, д. 145.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра, предприниматель Битнер Н.В., общество с ограниченной ответственностью "НООГЕН", общество с ограниченной ответственностью "Березниковский Вторчермет", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", общество с ограниченной ответственностью "Продажа. Дистрибуция. Инвестиции.".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2012 (судья Лядова Г.В.) удовлетворено ходатайство предпринимателя Битнер Н.В. о прекращении производства по делу в части требований о признании недействительными (ничтожными) договора дарения от 28.10.2011, заключенного между Боталовым Н.Б. и Яковлевым А.В., и договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2011, заключенного между Боталовым Н.Б. и Яковлевым А.В., о применении последствий недействительности ничтожных сделок и признании регистрационных записей (государственную регистрацию) прав Яковлева А.В. на спорный объект недвижимости и земельный участок недействительными и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанности исключить записи о регистрации права собственности Яковлева А.В. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановить записи регистрации права собственности на 1/2 доли в праве собственности на сложный объект - электросетевой комплекс (кадастровый номер 59-59-02/006/2010-665), расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Карла Маркса, на территории общества "КПД", от ЛЭП 110 кВ Титан-Быгель между 9 и 11 опорой с опоры N 1 отпайка, район Березниковского Тепличного хозяйства, до подстанции "КПД", находящейся по адресу: г. Березники и земельный участок, общей площадью 3141 кв.м., кадастровый номер 59:03:00 00 000:0085, расположенный по адресу: Пермский край г. Березники, ул. Карла Маркса, д. 145. Производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как неподведомственное арбитражному суду.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Битнер Н.В. просит указанные судебные акты отменить, полностью прекратив производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 27, 46, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, сославшись на невозможность оспаривания определения в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как установлено судами, в рамках данного дела предпринимателем Федосеевым В.И. подан иск к предпринимателю Боталову Н.Б. и Яковлеву А.В. о признании недействительными (ничтожными): договора дарения от 06.05.2011, заключенного между Боталовым Н.Б. и Федосеевым В.И., договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2011, заключенного между Боталовым Н.Б. и Федосеевым В.И., договора дарения от 28.10.2011, заключенного между Боталовым Н.Б. и Яковлевым А.В., договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2011, заключенного между Боталовым Н.Б. и Яковлевым А.В.; о применении последствий недействительности ничтожных сделок и признании регистрационных записей (государственную регистрацию) прав Яковлева А.В. на спорный объект недвижимости и земельный участок недействительными; а также о возложении на Управление Росреестра обязанности исключить записи о регистрации права собственности Яковлева А.В. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановить записи регистрации права собственности на 1/2 доли в праве собственности на сложный объект - электросетевой комплекс (кадастровый номер 59-59-02/006/2010-665), расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Карла Маркса, на территории общества "КПД", от ЛЭП 110 кВ Титан-Быгель между 9 и 11 опорой с опоры N 1 отпайка, район Березниковского Тепличного хозяйства, до подстанции "КПД", находящейся по адресу: г. Березники, и земельный участок общей площадью 3.141 кв.м., кадастровый номер 59:03:00 00 000:0085, расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Карла Маркса, д. 145.

Предприниматель Битнер В.Н. в судебном заседании 24.05.2012 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду по причине отсутствия у одного из ответчиков - Яковлева А.В. статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Частично удовлетворяя ходатайство предпринимателя Битнер Н.В. и прекращая производство по делу в части требований, предъявленных к Яковлеву А.В., как не подведомственное арбитражному суду, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Яковлев А.В. на момент обращения истца в суд с иском, а также на момент рассмотрения ходатайства третьего лица -предпринимателя Битнер Н.В., о прекращении производства по делу не имел (не имеет) статуса индивидуального предпринимателя.

В данной части, как верно указано апелляционным судом, предпринимателем Битнер В.Н. определение суда не обжалуется.

Вместе с тем, заявитель кассационной жалобы считает, что производство по делу подлежало прекращению в полном объеме, то есть, по сути, оспаривает отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в части требований о признании недействительными договора дарения от 06.05.2011 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2011, заключенных между Боталовым Н.Б. и Федосеевым В.И., а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Согласно ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано (ч. 2 указанной статьи).

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено вынесение отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, а также возможность его обжалования (ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что в отношении оспариваемой части обжалуемого определения возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При этом, так как апелляционная жалоба была подана на судебный акт (определение о прекращении производства по делу), которым частично удовлетворено ходатайство предпринимателя Битнер Н.В. и который в силу ч. 2 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел апелляционную жалобу предпринимателя, оставив обжалуемый судебный акт в силе с учетом отсутствия доводов о необоснованном прекращении производства по делу.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы не лишен возможности заявлять возражения по вопросу отказа в прекращении производства по делу в полном объеме при обжаловании решения Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2012 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2012 по делу N А50-1286/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Битнер Нины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В. Сулейменова Е.А. Платонова