Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф09-7167/12 по делу N А50-2035/2011

Екатеринбург

19 сентября 2012 г.

Дело N А50-2035/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания") на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2012 по делу N А50-2035/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" (далее - общество "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Галандин С.А.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.06.2011.

Общество "Пермская сетевая компания" 01.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" 3 690 882 руб. 75 коп. основного долга, 549 941 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2012 (судья Копанева Е.А.) требование общества "Пермская сетевая компания" в сумме 2 390 231 руб. 63 коп. основного долга, 311 130 руб. 73 коп. финансовых санкций включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания". В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции от 12.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермская сетевая компания" просит судебные акты отменить, требование удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что между обществом "Пермская сетевая компания" и обществом "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" были заключены договоры именно на поставку тепловой энергии в теплоносителе "горячая вода", а не договоры на оказание услуг горячего водоснабжения. Соответственно, в силу п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования N 109). Заявитель жалобы обращает внимание на то, что судами не исследовались вопросы о том, какой энергоресурс поставляет кредитор должнику, является ли общество "Пермская сетевая компания" в отношении объектов теплопотребления организацией коммунального комплекса, которая непосредственно осуществляет производство горячей воды, где осуществляется приготовление горячей воды как конечного продукта - на центральном тепловом пункте либо на индивидуальном тепловом пункте. Общество "Пермская сетевая компания" считает, что полный отказ во взыскании стоимости поставленного ресурса по мотивам отсутствия тарифа неправомерен и образует на стороне должника неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования направляются кредитором в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требования. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда по результатам проверки их обоснованности.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с условиями заключенных между обществом "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" и обществом "Пермская сетевая компания" договоров от 01.01.2008 N 61-0064, от 01.05.2009 N 40-84 поставки тепловой энергии в горячей воде обществом "Пермская сетевая компания" в периоды с марта 2008 года по октябрь 2008 года, с января 2010 года по ноябрь 2010 года, в январе 2011 года на объекты должника поставлялась тепловая энергия в горячей воде.

Факт поставки тепловой энергии должник не оспаривает.

Ссылаясь на наличие задолженности по указанным договорам в сумме 3 690 882 руб. 92 коп. основного долга, 549 941 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, введение в отношении должника процедуры наблюдения, общество "Пермская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В рамках рассматриваемого дела стороны в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписали соглашение по фактическим обстоятельствам дела, признав обстоятельства наличия задолженности по договору от 01.01.2008 N 61-0064 в сумме 2 045 571 руб. 02 коп. основного долга, 285 713 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору от 01.05.2009 N 40-84 в сумме 344 660 руб. 61 коп. основного долга, 25 416 руб. 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования частично, суды приняли в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания обстоятельства, признанные указанным соглашением сторон. При этом суды исходили из того, что в расчетах между сторонами подлежал применению тариф на услугу "горячее водоснабжение", который в установленном порядке не утвержден, а доказательств, подтверждающих фактические затраты общества "Пермская сетевая компания" на горячее водоснабжение общества "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" в размере, превышающем сумму, признанную сторонами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Кроме того судами учтено частичное погашение спорной задолженности должником.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с п. 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520) тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, предусмотренной нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования N 109.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166-РМ/07 разъяснено, что применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб. / куб. м.) приложением N 2 к Правилам N 307 не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб. / куб. м).

При расчете суммы задолженности кредитор применил тарифы, установленные постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края от 12.12.2007 N 287-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь) на 2008 год", от 16.12.2008 N 297-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)", от 17.12.2009 N 283-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)", от 02.12.2009 N 300-т. Данные тарифы установлены в гигакалориях.

Абзацем вторым п. 15 Правил N 307 определено, что если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Поскольку применение тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию при расчетах за горячую воду, не соответствует упомянутым нормам, а доказательств подтверждающих фактические затраты общества "Пермская сетевая компания" на горячее водоснабжение общества "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" в размере, превышающем сумму, признанную сторонами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не предоставил, ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции не заявил, суды обоснованно исключили из расчета кредитора оспариваемую должником стоимость тепловой энергии на горячее водоснабжение.

Таким образом, суды, принимая во внимание расчет задолженности за спорный период, подписанный обеими сторонами (ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно указали на обоснованность требований общества "Пермская сетевая компания" в сумме 2 390 231 руб. 63 коп. основанного долга, 311 130 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 539, 544, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании ст. 4, 71, 134 Закона о банкротстве включили их в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя жалобы о необоснованности вывода судов первой и апелляционной инстанций об исключении из расчета задолженности по оплате тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения ввиду отсутствия тарифа в рублях за кубический метр горячей воды судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не выяснены вопросы о том, какой энергоресурс поставляет кредитор должнику, является ли общество "Пермская сетевая компания" в отношении объектов теплопотребления организацией коммунального комплекса, которая непосредственно осуществляет производство горячей воды, где осуществляется приготовление горячей воды как конечного продукта - на центральном тепловом пункте либо на индивидуальном тепловом пункте, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены судом, поскольку соответствующие доказательства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции заявителем не представлены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2012 по делу N А50-2035/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Д.С. Крашенинников Е.Н. Сердитова