Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2015 г. N Ф09-2981/15 по делу N А07-16729/2014

Екатеринбург

19 мая 2015 г.

Дело N А07-16729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Смирнова А. Ю., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "БЭТО" (далее - общество "БЭТО") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2014 по делу N А07-16729/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "БЭТО" Таконев Х.Р. (доверенность от 01.08.2014 N 51/4.58).

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "БЭТО" о признании отсутствующим зарегистрированного за номером 02-04-01/259/2013-172 права собственности на стоянку для транспорта, назначение: сооружение дорожного транспорта, общая площадь 1177 кв. м, площадь застройки 1177 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Менделеева, д. 134 (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2014 (судья Аминева А.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "БЭТО" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неприменение судами подлежащих применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение статьи 217, 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что стоянка для автомобилей перешла к обществу "БЭТО" в результате приватизации путем преобразования акционерного общества закрытого типа "Концерн БЭТО". Общество "БЭТО" полагает необходимым привлечение к участию в деле органа, уполномоченного на распоряжение государственным имуществом - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Заявитель также отмечает, что стоянка для транспорта используется в производственных целях и является единственной у предприятия. Общество "БЭТО" считает необоснованным избранный способ защиты права, полагая, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не нарушает права истца.

В отзыве на кассационную жалобу Управление возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.11.2010 N 6699 "О предоставлении обществу "БЭТО" земельного участка, находящегося рядом с домом N 134 по ул. Менделеева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" предоставлен обществу "БЭТО" земельный участок с кадастровым номером 02:55:010834:13 площадью 1177 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся рядом с домом 134 по улице Менделеева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в аренду для размещения временной парковки автомобилей для сотрудников предприятия на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

В соответствии с кадастровым паспортом от 15.07.2010 N 02/10/1-461675 видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:13 является временная парковка автомобилей посетителей магазина.

Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "БЭТО" (арендатор) заключен договор аренды от 27.12.2010 N 2244-10 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 0202:55:010834:13, расположенного по адресу: Кировский район городского округа город Уфа РБ, рядом с домом 134 по улице Менделеева г. Уфа РБ, общей площадью 1177 кв. м.

Общество "БЭТО" обратилось к Администрации с заявлением от 27.05.2014 N 298/14 о приватизации путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:13 под стоянкой для транспорта со ссылкой на принадлежность ему данной стоянки на праве собственности

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.08.2013 серии 04 АД N 569576 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности общества "БЭТО" на объект с кадастровым номером 02:55:010834:263 - стоянка для транспорта, назначение: сооружение дорожного транспорта, общая площадь 1177 кв. м, площадь застройки 1177 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Менделеева, д. 134, на основании разделительного баланса и передаточного акта общества "Концерн БЭТО" при реорганизации общества в форме выделения из него общества "БЭТО" от 09.06.2000 и плана преобразования Акционерного общества закрытого типа "Концерн БЭТО" от 31.12.1994.

В рамках рассмотрения обращения ответчика истцом составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от 17.07.2014 N 1813/о, которым установлено, что участок площадью 1177 кв. м используется для размещения парковки. Материалами фотофиксации к акту осмотра от 17.07.2014 N 1813/о подтверждено, что парковка автомобилей представляет собой асфальтовое замощение.

Полагая, что указанное спорное имущество не является недвижимым, поскольку не имеет самостоятельного функционального назначения и по существу является благоустройством земельного участка, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу, что спорное асфальтовое покрытие на является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает самостоятельными полезными свойствами, а улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, не имеет конструктивных элементов, которые обеспечивают его неразрывную связь с землей, в силу чего при его перемещении не теряет полезных свойств; сам по себе факт технического учета объекта не свидетельствует об отнесении его к недвижимости.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что общество "БЭТО" является собственником объекта с кадастровым номером 02:55:010834:263 "стоянка для транспорта, назначение: сооружение дорожного транспорта, общая площадь 1177 кв. м, площадь застройки 1177 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Менделеева, д. 134 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.08.2013 серии 04 АД N 569576), которое располагается на земельном участке, находящемся в государственной собственности Республики Башкортостан.

На основании пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Учитывая изложенное, суды верно отметили, что применительно к рассматриваемому случаю спорное имущество для отнесения его к недвижимому имуществу должно отвечать в совокупности следующим признакам: тесная и неразрывная связь с землей; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению; наличие у объекта полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится.

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 16.12.2008 N 9626/08, от 02.03.2010 N 14971/09, от 20.10.2010 N 6200/10, критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность земельного участка, на котором находится, но не обладает самостоятельными полезными свойствами.

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не являются недвижимостью. Такие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, поэтому являются его неотъемлемой частью и потому следуют его юридической судьбе.

При указанных обстоятельствах суды сделали вывод о том, что спорная стоянка, как не имеющая самостоятельного функционального назначения, не является недвижимым имуществом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Сами по себе факт создания спорного объекта до 1995 года и обстоятельство включения этого объекта в План преобразования акционерного общества закрытого типа "Концерн БЭТО" не являются основанием для возникновения у данного имущества статуса недвижимого.

В техническом паспорте объекта по состоянию на 15.01.2013, стоянка для транспорта, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Менделеева, рядом с домом 134, поименована как сооружение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать данный объект самостоятельным объектом недвижимости.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям.

При данной правовой квалификации площадок необходимо учитывать Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 (далее - классификатор основных фондов), который относит площадки и замощения к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

Объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно - сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Асфальтовые площадки в виде стоянок для машин не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений.

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей складирования, размещения автомобилей, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество не является недвижимым имуществом, а является элементом благоустройства земельного участка.

При этом суды указали, что сам по себе факт включения стоянки для транспорта в акт приема-передачи основных средств от акционерного общества закрытого типа "Концерн БЭТО" к обществу "БЭТО" на основании разделительного баланса не может свидетельствовать о наличии у данного объекта признаков недвижимого имущества, поскольку указанный документ оформляет возникновение вещного права у предприятия, ввиду чего не может безусловно определять юридические свойства передаваемых вещей.

Наличие у объекта физических признаков, свидетельствующих о его неразрывной связи с землей, не свидетельствует о возможности отнесения данного объекта к самостоятельной вещи без связи с самим земельным участком, на котором асфальтовое покрытие расположено, что исключает отнесение асфальтового покрытия к недвижимой вещи в юридическом смысле.

Наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорную асфальтовую площадку также не может свидетельствовать об отнесении ее к недвижимому имуществу. Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в отрыве от его физических характеристик в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не нарушает права истца, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Ссылка общества "БЭТО" на необходимость привлечения к участию в деле органа, уполномоченного на распоряжение государственным имуществом - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан судом кассационной инстанции отклоняется. Выводов относительно прав и обязанностей данного лица обжалуемые судебные акты не содержат.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что стоянка для транспорта используется в производственных целях и является единственной у предприятия, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влечет удовлетворение исковых требований с учетом установленных судами обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2014 по делу N А07-16729/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "БЭТО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В.Лазарев

Судьи

А.Ю.Смирнов Н.Г.Беляева