Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1160/13 Суд отменил оспариваемые судебные акты, так как ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, и выводы судов о необходимости государственной регистрации права собственности на него не могут быть признаны обоснованными

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Поводом для обращения учреждения в суд послужил отказ в регистрации права собственности на ограждение.

Как указало учреждение, данное ограждение является объектом недвижимости вспомогательного назначения по отношению к зданию.

Президиум ВАС РФ счел отказ правомерным и указал следующее.

По смыслу гражданского законодательства право собственности (право хозведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении определенных вещей.

Это вещи, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

По мнению нижестоящих судов, спорное ограждение - объект капстроительства вспомогательного назначения. Поэтому он относится к категории недвижимости.

Однако термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства.

Данный термин не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Требование о госрегистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права.

Поэтому вопрос о том, относится или нет объект капстроительства к недвижимости, решается в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных ГК РФ.

В рассматриваемом случае у спорного ограждения нет качеств самостоятельного объекта недвижимости. Поэтому право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, которые обеспечивают его прочную связь с землей.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1160/13


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 25.02.2014


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2014 г., N 3


Номер дела в первой инстанции: А76-1598/2012


Истец: ЦБ РФ (Банк России), ЦБ РФ (Банк России) в лице ГУ Центрального банка РФ по Челябинской области, Центральный банк Российской федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) по Челябинской области

Ответчик: Управление Росреестра по Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

Третье лицо: Администрация г. Челябинска в лице Управления Архитектурно-строительного надзора, Администрация г. Челябинска в лице Управления архит-строите.надзора Администрации г. Челябинска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области


Хронология рассмотрения дела:


24.09.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 1160/13


24.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1160/13


18.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1160/13


25.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1160/13


30.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1160/13


15.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10583/12


06.08.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6567/12


14.05.2012 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-1598/12