Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф09-8848/12 по делу N А76-23292/2011

Екатеринбург

25 сентября 2012 г.

Дело N А76-23292/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2012 по делу N А76-23292/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Плетнева О.А. (доверенность от 09.02.2012 N 04-28/2), Баранова И.Ю. (доверенность от 09.02.2012 N 04).

Представители индивидуального предпринимателя Чекаловой Марины Алексеевны (далее - предприниматель Чекалова М.А., налогоплательщик), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Чекалова М.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска от 30.06.2011 N 6 (далее - решение инспекции) в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 72 206 руб. 37 коп., соответствующие пени, штраф в сумме 12 118 руб. 81 коп., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 84 209 руб., соответствующие пени, штраф в сумме 16 767 руб. 40 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.03.2012 произведено процессуальное правопреемство путем замены Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 Челябинской области.

Решением суда от 03.04.2012 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить НДС в сумме 72 206 руб. 37 коп., соответствующие пени, штраф в сумме 12 118 руб. 81 коп., НДФЛ в сумме 84 209 руб., соответствующие пени, штраф в сумме 16 767 руб. 40 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 171, 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, НДС в сумме 72 206 руб. 37 коп. правомерно исключен из состава налоговых вычетов, поскольку налогоплательщиком не подтвержден производственный характер расходов на приобретение дизельного топлива и сжиженного газа (пропан-бутан). Предпринимателем Чекаловой М.А. не доказано использование указанного топлива для получения дохода от предпринимательской деятельности. Поскольку не подтверждено использование в предпринимательской деятельности автомобилей ГАЗ 2818 (государственный регистрационный N А989АР174), ГАЗ 274711 (государственный регистрационный N Е496ХТ74), Хундай Портер (государственный регистрационный N М272ХТ), ГАЗ 2716 (государственный регистрационный N О676АО174), затраты по техническому обслуживанию и ремонту указанных автомобилей, а также затраты на автомобильную мойку в общей сумме 310 047 руб. 49 коп. правомерно исключены из состава профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ.

Отзыва на кассационную жалобу предпринимателем Чекаловой М.А. не представлено.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 13.12.2010 составлен акт от 30.05.2011 N 6 и вынесено решение инспекции, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде штрафов в общей сумме 49 031 руб. 30 коп. Предпринимателю Чекаловой М.А. предложено уплатить недоимку по НДС, НДФЛ и единому социальному налогу в общей сумме 326 757 руб. 65 коп., а также пени по указанным налогам в общей сумме 59 487 руб. 07 коп.

Предпринимателю Чекаловой М.А. отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС в сумме 72 206 руб. 37 коп., заявленных по приобретению дизельного топлива и сжиженного газа (пропан-бутан), поскольку не подтвержден производственный характер произведенных расходов. При проведении выездной налоговой проверки налогоплательщиком не представлены первичные документы, а именно: путевые листы, иные документы, подтверждающие факт использования транспортных средств для предпринимательской деятельности, из которых можно установить маршрут следования, километраж и расход ГСМ при использовании автотранспортных средств.

В ходе досудебного обжалования решения инспекции в вышестоящий налоговый орган налогоплательщиком представлены копии путевых листов за 2008-2009 годы на автомобили ГАЗ 2818, ГАЗ 274711, Хундай Портер и ГАЗ 2716, из которых усматривается отсутствие следующих реквизитов: номер путевого листа, адрес и телефон владельца транспортного средства, номер водительского удостоверения водителя. Путевые листы, выписанные за 2008-2009 годы на автомобили ГАЗ 2716, Хундай Портер, за март, апрель, ноябрь 2008 года на автомобиль ГАЗ 274711, за апрель, июнь 2008 года на автомобиль ГАЗ 2812, не содержат сведения о маршруте. Путевые листы, выписанные за январь, апрель 2008 года, июль, ноябрь 2009 года на автомобиль ГАЗ 2716, за апрель, август 2009 года на автомобиль Хундай Портер, не содержат информации о виде горючего. В путевых листах, выписанных за период с 02.01.2008 по 30.04.2009 на автомобиль ГАЗ 274711, отсутствует последовательность в показаниях спидометра за период с 02.01.2008 по 31.12.2008, а именно: на последний день месяца при возвращении транспортного средства в гараж показания спидометра не совпадают с показаниями спидометра при выезде из гаража на первое число следующего месяца.

По путевым листам на грузовой автомобиль 2716 000010 государственный регистрационный номер 0676АО 174 автомобилем управлял водитель Чекалов И.Е., который согласно справке о доходах физического лица от 27.01.2009 N 445 в 2008 году имел основное место работы - УВД по Советскому району г. Челябинска.

По путевым листам на грузовой автомобиль ГАЗ 274711 государственный регистрационный номер Е496 КТ74 автомобилем управлял водитель Уткин С.Н., который согласно справке о доходах физического лица от 30.03.2009 N 1178 в 2009 году имел основное место работы - федеральное бюджетное учреждение Исправительная колония N 2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Согласно путевым листам на грузовой автомобиль ГАЗ 2818 государственный регистрационный номер А989АО в период с января 2008 по апрель 2009 автомобилем управлял Хужаев P.M., который в соответствии с представленной налогоплательщиком копией трудового договора от 31.01.2008 N б/н принят на работу водителем с 31.01.2008. Однако, на основании ведомостей по заработной плате начисление и выплата зарплаты Хужаеву P.M. осуществлялось в период с августа 2008 года по ноябрь 2009 года. С февраля по апрель 2008 года у предпринимателя Чекаловой М.А. в должности водителя работал Иванов В.М., который в представленных налогоплательщиком путевых листах не значится.

Таким образом, по мнению инспекции, предприниматель Чекалова М.А. неправомерно уменьшила общую сумму НДС на налоговые вычеты в сумме 72 206 руб. 37 коп., заявленные на основании счетов-фактур за приобретенное дизельное топливо и сжиженный газ (пропан-бутан).

Инспекцией доначислен НДФЛ в связи с исключением из состава профессиональных налоговых вычетов затрат на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, на услуги автомобильной мойки, на приобретение сжиженного газа и дизельного топлива. По мнению инспекции, налогоплательщик не представил на проверку первичные документы за 2008 год на сумму 27 986 руб. 32 коп., за 2009 год на сумму 36 821 руб. 17 коп., не подтвердил документально факт использования автомашин (ГАЗ 2818 государственный регистрационный номер А989АО 174, ГАЗ 274711 государственный регистрационный номер Е496ХТ 74, Вольво FN12 государственный регистрационный номер У252ВР 174, Хундай Портер государственный регистрационный номер М272ХТ) в предпринимательской деятельности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 02.09.2011 N 16-07/002449, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции изменено путем отмены в резолютивной части подп. 1 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 15 864 руб. 40 коп., п. 1 в части "Итого" в сумме 15 864 руб. 40 коп., подп. 1 п. 2 в части начисления пеней по НДС в сумме 12 574 руб. 48 коп., п. 2 в части "Итого" в сумме 12 574 руб. 48 коп., подп. 1 п. 3.1 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 79 322 руб., в том числе за III квартал 2009 года в сумме 79 322 руб., п. 3.1 в части "Итого" в сумме 79 322 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменений и утверждено.

Полагая, что решение инспекции в части предложения уплатить НДС в сумме 72 206 руб. 37 коп., соответствующие суммы пеней и штрафа в размере 12 118 руб. 81 коп., НДФЛ в сумме 84 209 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа в размере 16 767 руб. 40 коп. принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, предприниматель Чекалова М.А. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что спорные суммы НДС и НДФЛ, соответствующие пени и штрафы доначислены предпринимателю Чекаловой М.А. необоснованно.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 Кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В ст. 210 Кодекса установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка по НДФЛ 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 221 Кодекс предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

По ст. 252 Кодекса в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял одновременно деятельность с применением специального налогового режима в виде уплаты ЕНВД (розничная торговля товарами, а также в период с 01.10.2008 по 31.12.2009 - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов) и деятельность по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, в отношении которой применял общий режим налогообложения.

Предпринимателем Чекаловой М.А. с государственным унитарным предприятием Бассейн "Строитель", обществами с ограниченной ответственностью "Гермес", "Флорида", "Лик", индивидуальными предпринимателями Зариповым К.К., Корневой Л.В., Фоминым А.А., Белозниковой Н.В. и прочими контрагентами заключены договоры поставки, согласно которым доставка товара покупателю осуществляется транспортом поставщика (налогоплательщика) и за его счет.

Доставка товара по указанным договорам осуществлялась автомобилями ГАЗ 2818, ГАЗ 274711, Вольво FN 12, находящимися в собственности предпринимателя Чекаловой М.А., а также автомобилями Хундай Портер и ГАЗ 2716, переданными ей по договорам безвозмездного пользования Чекаловым И.Е. Названные автомобили использовались для деятельности, облагаемой по общему режиму налогообложения. Представленные в материалы дела путевые листы заполнены не в полном объеме, однако из них можно установить марку и регистрационный номер автомобиля, вид топлива, показания спидометра на выезде из гаража и при возвращении. Доказательств того, что доставка товаров покупателям осуществлялась их силами или с привлечением перевозочных организаций, не имеется.

Топливо для автомобилей приобреталось путем безналичных перечислений, о чем свидетельствуют платежные поручения и счета-фактуры. Замечаний относительно завышения норм расходов ГСП инспекцией не заявлено. Расходы на обслуживание автомобилей подтверждены первичными документами - актами выполненных работ и платежными поручениями. В отношении счетов-фактур нарушений положений ст. 169 Кодекса не выявлено.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон и установленных обстоятельств суды признали использование спорного автотранспорта при осуществлении предпринимателем Чекаловой М.А. основной деятельности, производственный характер расходов налогоплательщика на приобретение ГСМ и обслуживание транспортных средств, в связи с чем отказ инспекции в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 72 206 руб. 37 коп. и учете профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ в сумме 84 209 руб. является неправомерным.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что налогоплательщиком не подтвержден производственный характер расходов на приобретение дизельного топлива и сжиженного газа (пропан-бутан), не доказано использование в предпринимательской деятельности автомобилей ГАЗ 2818 (государственный регистрационный N А989АР174), ГАЗ 274711 (государственный регистрационный N Е496ХТ74), Хундай Портер (государственный регистрационный N М272ХТ), ГАЗ 2716 (государственный регистрационный N О676АО174). Данные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2012 по делу N А76-23292/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

В.М. Первухин А.Н. Токмакова