Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф09-8705/12 по делу N А76-1182/2012

Екатеринбург

25 сентября 2012 г.

Дело N А76-1182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2012 по делу N А76-1182/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Жигала Т.В. (доверенность от 09.06.2011).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Миасского городского округа Челябинской области (далее - комитет), обществу "РЖД"

- о признании недействительным договора пожертвования имущества от 11.10.2011, заключенного между комитетом и обществом "РЖД";

- применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания комитета возвратить обществу "РЖД" по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу недвижимое имущество, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пос. Хребет, а именно:

1. "Объект N 1": нежилое здание - здание станции очистных сооружений общей площадью 13,3 кв. м, литера А25, этажность: 1, инвентарный номер: 75:442:002:000012830, балансовая стоимость 31 000 руб.;

2. "Объект N 2": сооружение - канализационная насосная станция общей площадью 28,6 кв. м, литера 59, инвентарный номер: 75:442:002:000012860, балансовая стоимость 37 000 руб.;

3. "Объект N 3": нежилое здание - здание очистных сооружений основное общей площадью 252 кв. м, литера А26, этажность: 1, инвентарный номер: 75:442:002:000012840, балансовая стоимость 2 550 000 руб.;

4. "Объект N 4": нежилое здание - здание электрощитовой очистных сооружений общей площадью 10,8 кв. м, литера А24, этажность: 1, инвентарный номер: 75:442:002:000012820, балансовая стоимость 33 000 руб.;

5. "Объект N 5": очистные сооружения - внутриплощадочные сети канализации с колодцами диаметром 1,5 м - 12 шт., протяженность 188 м (К 108 - К104, К97А, К100 - К101, К102 - К103, К108 - т. 2), материал конструкций: керамич., чугун d=200, d=150, литера 77, инвентарный номер: 75:442:002:000013280, балансовая стоимость 20 000 руб.;

6. "Объект N 6": сооружение - биопруды из 3 штук общей площадью 629,4 кв. м, высота 3 м, литера 60, инвентарный номер: 75:442:002:000012870, балансовая стоимость 6500 руб.;

7. "Объект N 7": очистные сооружения - отстойник 2-х ярусный общей площадью 20,4 кв. м, диаметр 5,1 м, высота 8 м, литера 61, инвентарный номер: 75:442:002:000012880, балансовая стоимость 7000 руб.;

8. "Объект N 8": очистное сооружение - площадка иловая общей площадью 149,8 кв. м, литера 63, инвентарный номер: 75:442:002:000012900, балансовая стоимость 7000 руб.;

9. "Объект N 9": сооружение - усреднитель объемом 100 м3 общей площадью 37,5 кв. м, литера 62, инвентарный номер: 75:442:002:000012890, балансовая стоимость 29 000 руб.;

10. "Объект N 10": сооружение - ограждение металлическое очистных сооружений протяженностью 152,7 м, литера 58, инвентарный номер: 75:442:002:000012850, балансовая стоимость 25 000 руб.;

11. "Участок": земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для производственных целей (размещение Хребетского щебеночного завода), площадь 11 978 кв. м, кадастровый (условный) номер 74:34:09 16 001:0016, балансовая стоимость 4129 руб.;

- погашении регистрационных записей от 01.11.2011 N 74-74-34/132/2011-249, 74-74-34/132/2011-244, 74-74-34/132/2011-243, 74-74-34/132/2011-245, 74-74-34/132/2011-246, 74-74-34/132/2011-247, 74-74-34/132/2011-248, 74-74-34/132/2011-251, 74-74-34/132/2011-242, 74-74-34/132/2011-241, 74-74-34/132/2011-250 о регистрации права собственности муниципального образования "Миасский городской округ".

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 13.04.2012 (судья Скобелкин А.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 (судьи Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 166, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". По мнению заявителя жалобы, оспариваемый договор пожертвования является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, заключен в отсутствие решения администрации о принятии имущества в муниципальную собственность. Администрация указывает, что заключение оспариваемого договора нарушает ее права, как органа местного самоуправления, обладающего полномочиями по решению вопросов местного значения в области эффективного управления муниципального имущества, поскольку привело к тому, что в собственность муниципального образования передано имущество, приведение которого в удовлетворительное состояние требует значительных финансовых вложений, которыми бюджет не располагает.

В представленном отзыве общество "РЖД" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу администрации - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в письме от 24.12.2010 N 4418, направленном обществу "РЖД", администрация просила принять решение об отчуждении в собственность Миасского городского округа нежилого здания детского сада, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пос. Хребет, ул. 40 лет Октября, д. 14, по договору дарения (пожертвования). Кроме того, в данном письме содержалась просьба рассмотреть вопрос о передаче в муниципальную собственность по договору дарения (пожертвования) социально-значимого объекта - нежилого помещения медпункта общей площадью 70,1 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пос. Хребет, ул. 40 лет Октября, д. 7, необходимого для медицинского обслуживания жителей поселка, а также выражена готовность принять в муниципальную собственность сети инженерно-технического обеспечения поселка Хребет (очистные сооружения), требующие значительных затрат на восстановление.

Общество "РЖД" рассмотрело просьбу администрации и приняло решение передать безвозмездно в муниципальную собственность сети инженерно-технического обеспечения поселка Хребет (очистные сооружения), а также здание детского сада и медпункт, о чем вынесло соответствующее распоряжение.

Между обществом "РЖД" (жертвователь) и администрацией в лице комитета (одаряемый) заключен договор пожертвования имущества от 11.10.2011, в соответствии с которым жертвователь безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар недвижимое имущество, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пос. Хребет, а именно:

1. "Объект N 1": нежилое здание - здание станции очистных сооружений общей площадью 13,3 кв. м, литера А25, этажность: 1, инвентарный номер: 75:442:002:000012830, балансовая стоимость 31 000 руб.;

2. "Объект N 2": сооружение - канализационная насосная станция общей площадью 28,6 кв. м, литера 59, инвентарный номер: 75:442:002:000012860, балансовая стоимость 37 000 руб.;

3. "Объект N 3": нежилое здание - здание очистных сооружений основное общей площадью 252 кв. м, литера А26, этажность: 1, инвентарный номер: 75:442:002:000012840, балансовая стоимость 2 550 000 руб.;

4. "Объект N 4": нежилое здание - здание электрощитовой очистных сооружений общей площадью 10,8 кв. м, литера А24, этажность: 1, инвентарный номер: 75:442:002:000012820, балансовая стоимость 33 000 руб.;

5. "Объект N 5": очистные сооружения - внутриплощадочные сети канализации с колодцами диаметром 1,5 м - 12 шт., протяженность 188 м (К 108 - К104, К97А, К100 - К101, К102 - К103, К108 - т. 2), материал конструкций: керамич., чугун d=200, d=150, литера 77, инвентарный номер: 75:442:002:000013280, балансовая стоимость 20 000 руб.;

6. "Объект N 6": сооружение - биопруды из 3 штук общей площадью 629,4 кв. м, высота 3 м, литера 60, инвентарный номер: 75:442:002:000012870, балансовая стоимость 6500 руб.;

7. "Объект N 7": очистные сооружения - отстойник 2-х ярусный общей площадью 20,4 кв. м, диаметр 5,1 м, высота 8 м, литера 61, инвентарный номер: 75:442:002:000012880, балансовая стоимость 7000 руб.;

8. "Объект N 8": очистное сооружение - площадка иловая общей площадью 149,8 кв. м, литера 63, инвентарный номер: 75:442:002:000012900, балансовая стоимость 7000 руб.;

9. "Объект N 9": сооружение - усреднитель объемом 100 м3 общей площадью 37,5 кв. м, литера 62, инвентарный номер: 75:442:002:000012890, балансовая стоимость 29 000 руб.;

10. "Объект N 10": сооружение - ограждение металлическое очистных сооружений протяженностью 152,7 м, литера 58, инвентарный номер: 75:442:002:000012850, балансовая стоимость 25 000 руб.;

11. "Участок": земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для производственных целей (размещение Хребетского щебеночного завода), площадь 11 978 кв. м, кадастровый (условный) номер 74:34:09 16 001:0016, балансовая стоимость 4129 руб.;

Указанные объекты переданы одаряемому по акту приема-передачи имущества от 11.10.2011.

Договор пожертвования имущества и акт приема-передачи имущества со стороны общества "РЖД" подписаны начальником Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала общества "РЖД" Ряузовым Ю.А., действующим на основании доверенности от 06.06.2011 N 574-ДП. Со стороны Миасского городского округа договор и акты подписаны администрацией в лице комитета в лице заместителя Главы администрации, председателя комитета Абрамовой А.В., действующей на основании Положения о комитете, распоряжения от 07.02.2011 N 24-р.

Ссылаясь на то, что договор пожертвования имущества от 11.10.2011 заключен в отсутствие акта органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие решений о принятии имущества в муниципальную собственность, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в ст. 124 данного Кодекса.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" поскольку к публично-правовым образованиям (п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (п. 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции, такая сделка признается ничтожной (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применяется.

Из статьи 1 Устава Миасского городского округа Челябинской области следует, что Миасский городской округ является муниципальным образованием Челябинской области и имеет статус городского округа.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления и Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (п. 8 ст. 37 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 17 решения Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 24.12.2010 N 13 "Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Миасского городского округа" (далее - Положение) администрация - это исполнительно-распорядительный орган, наделенный в соответствии с Уставом округа и данным положением, в том числе полномочием издавать постановления по вопросам создания, приобретения, владения, пользования и распоряжения объектами муниципальной собственности, в том числе приобретения и прекращения права муниципальной собственности на имущество за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и Положением.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что собственником муниципального имущества является Миасский городской округ Челябинской области (далее - Округ). Органы местного самоуправления от имени Округа самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом Округа, Положением и принимаемыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами.

По вопросам принятия в собственность Округа имущества из федеральной собственности, государственной собственности Челябинской области, иных видов собственности, а также передачи объектов из муниципальной собственности в другие формы собственности комитет готовит проекты муниципальных правовых актов Собрания депутатов Миасского городского округа и администрации.

После принятия муниципального правового акта комитет оформляет соответствующие документы по принятию объектов в муниципальную собственность либо по передаче в другие формы собственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 13, 14 Положения).

Согласно гл. IV, ст. 25, 54 Устава Миасского городского округа Челябинской области, администрация является исполнительно-распорядительным органом Округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Округа федеральными законами и законами Челябинской области, Уставом, решениями Собрания депутатов Округа.

В соответствии с п. 33 ст. 56 Устава администрация владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью, решает вопросы создания, приобретения, использования, отчуждения, аренды объектов муниципальной собственности в порядке, установленном Собранием депутатов Округа, в соответствии с настоящим Уставом и действующим законодательством.

Таким образом, администрация является органом, наделенным гражданской правосубъектностью и, совершая юридические действия, выступает от имени Миасского городского округа как муниципального образования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что оспариваемый договор пожертвования имущества от 11.10.2011 со стороны одаряемого заключен Миасским городским округом через уполномоченный исполнительный орган - администрацию в лице комитета в лице заместителя Главы администрации, председателя комитета Абрамовой А.В, действующей на основании Положения о комитете, распоряжения от 07.02.2011 N 24-р.

Названным распоряжением от 07.02.2011 N 24-р администрация в целях повышения эффективности деятельности, руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом Округа, с 01.02.2011 делегировала заместителю Главы администрации, председателю комитета Абрамовой А.В. полномочия по представлению интересов администрации по имущественным и земельным вопросам, заключению от имени администрации договоров и соглашений по вопросам, находящимся в компетенции комитета.

В соответствии со ст. 182 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная представителем от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, законе либо акте уполномоченного на того государственного органа либо акте органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что сторонами оспариваемого договора являются общество "РЖД" и Миасский городской округ, действующий через исполнительно-распорядительный орган - администрацию, то есть оспариваемая сделка заключена от имени публично-правового образования его органом в пределах своей компетенции.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска о признании договора пожертвования имущества от 11.10.2011 ничтожной сделкой.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что оспариваемый договор пожертвования заключен в отсутствие соответствующего решения администрации о принятии имущества в муниципальную собственность, отклоняется с учетом изложенных выше обстоятельств.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2012 по делу N А76-1182/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Миасского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А. Столяров Т.В. Сулейменова