Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф09-9217/12 по делу N А76-21677/2010

Екатеринбург

25 сентября 2012 г.

Дело N А76-21677/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2012 г. N Ф09-9217/12 по делу N А76-21677/2010

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (далее - общество "Уралспецстрой") Булгалиной Т.И. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А76-21677/2010 Арбитражного суда Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Булгалина Т.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А76-21677/2010 Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 этого же Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела усматривается, что первоначально кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А76-21677/2010 Арбитражного суда Челябинской области была подана 22.08.2012, то есть по истечении установленного срока её подачи. При этом конкурсным управляющим Булгалиной Т.И. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого заявитель указал, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2012 было направлено ему только 25.07.2012, в связи с чем, по его мнению, срок на обжалование судебного акта истекает 25.08.2012.

Определением от 29.08.2012 суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство и установив, что указанная причина пропуска срока не может быть признана уважительной, в удовлетворении ходатайства отказал и возвратил кассационную жалобу заявителю.

Конкурсный управляющий общества "Уралспецстрой" Булгалина Т.И. 18.09.2012 вновь обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с настоящей кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, также заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

В качестве причины пропуска установленного срока заявитель ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции было получено обществом "Уралспецстрой" 31.07.2012, в связи с чем заявитель считает, что срок на подачу кассационной жалобы истекает 31.08.2012.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не находит.

В соответствии с положениями ст. ч. 5 ст. 188, ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу. Нормы названного Кодекса не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку судебного акта, прохождение почтовой корреспонденции и получение копии решения (постановления) лицами, участвующими в деле.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 направлено заявителю судом в соответствии с положениями ч. 4 ст. 271, ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Получив обжалуемое постановление 31.07.2012, конкурсный управляющий Булгалина Т.И. имела возможность обратиться в суд кассационной инстанции до истечения установленного законом срока (20.08.2012). Каких-либо юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно реализовать право на кассационное обжалование, в ходатайстве не приведено.

В связи с этим приведенная конкурсным управляющим Булгалиной Т.И. причина пропуска не может быть признана уважительной

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" Булгалиной Т.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" Булгалиной Т.И. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А76-21677/2010 Арбитражного суда Челябинской области возвратить.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.В. Шершон