Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф09-8510/12 по делу N А60-48616/2011

Екатеринбург

25 сентября 2012 г.

Дело N А60-48616/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Анненковой Г. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения бизнес-проектов "Эдил" (ИНН: 6672310029, ОГРН: 1106672002040) (далее - общество, истец ) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2012 по делу N А60-48616/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Брусков П.В. (доверенность N 150);

негосударственного образовательного учреждения "Инженерная Академия" (ИНН: 6671154970, ОГРН: 1046604008428) (далее - учреждение, ответчик) - Кочетков М.Н. (доверенность от 24.02.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению о взыскании задолженности в размере 808 260 руб. за услуги, оказанные по договору от 15.03.2010 N 1 за период с 15.03.2011 по 01.06.2011 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 16.03.2012 (судья Ефимов Д.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 (судьи Гладких Д.Ю., Балдин Р.А., Виноградова Л.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг от 15.03.2010 N 1 в соответствии с которым общество (исполнитель) обязалось по заданию учреждения (заказчика) за вознаграждение оказать услуги, согласно перечню (Приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 договора оказание услуг подтверждается двусторонним актом приемки-сдачи, в котором указываются объем фактически выполненных работ и сумма вознаграждения исполнителю. Оплата по договору осуществляется по факту подписания сторонами актов оказания услуг.

Действие договора определено в п. 8.1 договора - до 31.12.2010. При этом установлено, что если ни одна из сторон до истечения указанного срока не заявит о прекращении настоящего договора, договор считается продленным на следующий календарный год. Каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив другую сторону о расторжении не позднее 5 календарных дней до дня расторжения (п. 8.2 договора).

В соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору определен перечень работ, услуг с указанием цены за единицу.

В рамках договора с 15.03.2011 по 01.06.2011 истцом оказаны услуги на сумму 2 655 630 руб., которые заказчик оплатил, частично (в сумме 2 064 350 руб.).

С учетом уточнений исковых требований и перерасчета истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности истцом факта оказания им услуг в рамках договора от 15.03.2010 N 1 в спорный период.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты приема-передачи документов, задания на сопровождение мероприятий, свидетельства о повышении квалификации, удостоверения о краткосрочном повышении квалификации, акты N 148-161, N 252-271, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта оказания истцом услуг ответчику в рамках договора от 15.03.2010 N 1.

Кроме того, экзаменационные ведомости, ведомость выдачи свидетельств с копиями самих свидетельств, выданных слушателям групп N 139, 126, 127, копии приказов с приложениями о зачислении и отчислении слушателей, прошедшим обучение у ответчика с 03.05.2011 по 27.05.2011 составлены ответчиком в одностороннем порядке и опровергают доводы и доказательства истца о том, что именно им были оказаны услуги.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2012 по делу N А60-48616/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения бизнес-проектов "Эдил" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Г.В. Анненкова О.Л. Гавриленко