Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф09-9446/12 по делу N А60-12484/2012

Екатеринбург

N Ф09-9446/12

24 сентября 2012 г.

Дело N А60-12484/2012

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Громовой Л.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (ИНН: 7728168971, ОГРН: 1027700067328; (далее - общество "Альфа-Банк") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 06.07.2012 по делу N А60-12484/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Альфа-Банк" - Гордеева Е.А. (доверенность от 16.08.2012 N 5/3176Д);

Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Брестэнерго" (далее - предприятие "Брестэнерго") - Петряков М.В. (доверенность от 20.08.2012 N 1515).

Общество "Альфа-Банк" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2012 по делу N А60-12484/2012.

Определением суда от 06.07.2012 (судья Романов В.А.) апелляционная жалоба общества "Альфа-Банк" возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе общество "Альфа-Банк", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит указанное определение отменить. Заявитель полагает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2012 по делу N А60-12484/2012 нарушает его права как конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис-ЭК" (далее - общество "Теплоэнергосервис-ЭК"). По мнению заявителя, данное нарушение выражается в том, что задолженность, взысканная спорным решением суда, повлекла увеличение общего объема включенных в реестр требований кредиторов, что, в свою очередь, может отразиться на размере, в котором такие требования будут погашены. Заявитель указывает, что он как конкурсный кредитор вправе заявлять возражения относительно удовлетворения исковых требований, которые в дальнейшем могут быть включены в реестр требований кредиторов и повлиять на очередность и размер удовлетворения данных требований.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010 по делу N А60-32535/2010 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Сити" о признании общества "Теплоэнергосервис-ЭК" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

В соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 по делу N А60-32535/2010 в реестр требований общества "Теплоэнергосервис-ЭК", в состав третьей очереди включено требование общества "Альфа-Банк" в сумме 301 701 279 руб. 05 коп. основного долга, в том числе 233 277 703 руб. 33 коп. обеспеченное залогом имущества должника, а также 128 487 974 руб. 50 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2012 общество "Теплоэнергосервис-ЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Предприятие "Брестэнерго" 17.04.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "Теплоэнергосервис-ЭК", закрытому акционерному обществу "Управляющая компания Теплоэнергосервис" с иском о солидарном взыскании задолженности по договору от 27.08.2008 N 1401/08-ТЭС-ЭК/20005065380803 в сумме 11 244 евро 50 евроцентов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2012 по делу N А60-12484/2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Теплоэнергосервис-ЭК" в пользу предприятия "Брестэнерго" взыскана задолженность в сумме 11 244 евро 50 евроцентов. В удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания Теплоэнергосервис" отказано.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции определением от 17.04.2012 отказал обществу "Альфа-Банк" в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом суд указал, что независимо от квалификации исковых требований предприятия "Брестэнерго" как текущих платежей или как платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов ответчика, решение по настоящему делу не повлияет на права и обязанности общества "Альфа-Банк" по отношению к какой-либо из сторон спора. Суд также отметил, что при квалификации судом спорных исковых требований в качестве подлежащих включению в реестр требований кредиторов общества "Теплоэнергосервис-ЭК", общество "Альфа-Банк" как конкурсный кредитор может реализовать право на защиту своих прав и законных интересов при рассмотрении заявления предприятия "Брестэнерго" о включении соответствующего требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве названного должника. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 определение от 17.04.2012 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования судебных актов предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) указано, что при применении ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъясняется, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.

Вопрос о наличии у заявителя кассационной жалобы прав и обязанностей по отношению к сторонам дела N А60-12484/2012 был предметом отдельного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, установлено, что отказ в привлечении к участию в деле N А60-12484/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не нарушает прав общества "Альфа-Банк" как конкурсного кредитора общества "Теплоэнергосервис-ЭК". Тем самым указанными судебными актами установлено отсутствие в спорном материальном правоотношении взаимной связи между правами и обязанностями заявителя кассационной жалобы, правами и обязанностями какой-либо из сторон названного дела. Общество "Альфа-Банк" не является участником спорных материальных правоотношений, возникших между предприятием "Брестэнерго" и обществом "Теплоэнергосервис-ЭК".

Таким образом, права и законные интересы заявителя кассационной жалобы решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2012 по делу N А60-12484/2012 не нарушены. Указанный судебный акт непосредственно не затрагивает права и обязанности общества "Альфа-Банк", не создает препятствия для реализации его субъективных прав, не возлагает какие-либо обязанности.

То обстоятельство, что в отношении общества "Теплоэнергосервис-ЭК" возбуждено производство по делу о банкротстве, и оно имеет задолженность перед заявителем кассационной жалобы, само по себе не свидетельствует о том, что решение, вынесенное по результатам рассмотрения иска предприятия "Брестэнерго" к указанному должнику, устанавливает какие-либо права или возлагает обязанности на общество "Альфа-Банк".

Данный вывод также следует также из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Согласно названному пункту необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом.

На наличие каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что требования истца являются необоснованными по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки, обстоятельств, свидетельствующих о том, что права банка нарушены принятым по делу судебным актом, заявитель не ссылается.

В связи с изложенным заявитель кассационной жалобы не обладает правом на апелляционное обжалование названного судебного акта в порядке, установленном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил обществу "Альфа-Банк" апелляционную жалобу на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А60-12484/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Л.В. Громова Е.Г. Сирота