Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2012 г. N А60-34191/12 по делу N А60-34191/2012

Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф09-8918/12 по делу N А60-34191/2012

Екатеринбург

28 сентября 2012 г.

Дело N А60-34191/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.,

при ведении протокола и системы аудиозаписи помощником судьи Ериным А.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "МРСК Урала" (далее - общество "МРСК Урала") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2009 по делу N А60-28301/2009-С1.

В судебном заседании принял участие представитель общества "МРСК Урала" - Глушановская А.П. (доверенность N 203/2012 от 01.01.2012).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Общество "МРСК Урала" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2009 по делу N А60-28301/2009-С1 в размере 100 000 руб.

В обоснование данного требования общество "МРСК Урала" ссылается на п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ). Заявитель указывает на неисполнение исполнительного листа серии АС 001038543, выданного 21.12.2009 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2009 по делу N А60-28301/2009-С1, в течение длительного времени - с момента предъявления его к исполнению и по настоящее время. Как считает заявитель, муниципальным образованием "Усть-Ницинское сельское поселение" не приняты необходимые меры, способствующие своевременному исполнению судебного акта.

Определением суда о принятии заявления к производству от 23.08.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование "Слободо-Туринский район" в лице финансового управления Администрации муниципального образования; муниципальное образование "Усть-Ницинское сельское поселение", муниципальное унитарное казенное предприятие "Усть-Ницинское ЖКХ" (ликвидатор).

К предварительному судебному заседанию от Администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района поступил отзыв на заявление. В отзыве данное лицо ссылается на отсутствие соответствующих ассигнований в бюджете Усть-Ницинского сельского поселения на 2011-2012 годы. Просит учесть угрозу наступления для соответствующего муниципального образования негативных последствий в виде невозможности выполнения возложенных на орган местного самоуправления функций (по выплате заработной платы, выполнению социальных программ, оказание услуг населению и пр.)

Иные заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, отзывов на заявление с обоснованием своей правовой позиции не представили.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству от 23.08.2012 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку представитель общества "МРСК Урала" возражений относительно перехода к судебному разбирательству не заявил; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2010 по делу N А60-28301/2009-С1 удовлетворены исковые требования общества "МРСК Урала" о взыскании в его пользу с Муниципального унитарного казенного предприятия "Усть-Ницинское жилищно-коммунальное хозяйство" Усть-Ницинского сельского поселения 265497 руб. 18 коп., в том числе долга в размере 256 010 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2009 г. по 28.10.2009 г. в размере 9 486 руб. 61 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, в размере 6 630 руб. 21 коп.

В п. 5 решения также указано, что при недостаточности денежных средств Муниципального унитарного казенного предприятия "Усть-Ницинское жилищно-коммунальное хозяйство" Усть-Ницинского сельского поселения взыскание произвести с собственника имущества - Муниципального образования "Усть-Ницинское сельское поселение" в лице Администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области за счет средств казны Муниципального образования "Усть-Ницинское сельское поселение".

На основании данного решения 21.12.2009 выдан исполнительный лист серии АС 001038543.

Указанный исполнительный лист направлен обществом "МРСК Урала" для исполнения в Финансовое управление Муниципального образования "Слободо-Туринский район" (далее - управление) письмом от 25.01.2010 N 07/48.

Письмом от 09.02.2010 N 118 управление возвратило обществу "МРСК Урала" исполнительный лист без исполнения, сославшись на неверное указание наименования финансового органа и невозможность установления лица, обязанного возместить убытки.

22.04.2010 общество "МРСК Урала" повторно направило управлению исполнительный лист, который вновь был возвращен заявителю без исполнения.

В связи с опубликованием в Вестнике государственной регистрации N 22 (278) от 09.06.2010 сообщения о принятии Администрацией Усть-Ницинского сельского поселения в лице Главы поселения решения о ликвидации должника, общество "МРСК Урала" предъявило ликвидатору должника требование N СЭ/01/07/4246 о включении задолженности в реестр требований кредиторов. Данное требование получено адресатом 09.08.2010 и оставлено без исполнения.

Письмом от 18.07.2011 общество "МРСК Урала" обратилось к учредителю должника в лице Главы поселения о предпологаемой дате начала расчетов с кредиторами. В ответ на данное письмо, Администрацией Усть-Ницинского сельского поселения дан ответ от 03.08.2011 о невозможности удовлетворения долга в связи с отсутствие денежных средств.

Письмом N 07/373 от 02.09.2011 общество "МРСК Урала" в третий раз предъявило исполнительный лист серии АС 001038543 от 21.12.2009 в управление для исполнения. Однако до настоящего времени, денежные средства по указанному исполнительному листу обществу "МРСК Урала" не перечислены. Доказательств иного в материалах дела не имеется, заинтересованными лицами таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента последнего предъявления исполнительного листа к исполнению - 02.09.2011 до настоящего времени, указанный исполнительный лист не исполнен.

Рассмотрев заявление общества "МРСК Урала" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2009 по делу N А60-28301/2009-С1, суд считает его подлежащим удовлетворению, частично, исходя из следующего.

Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 названного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; правовую и фактическую сложность дела; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общая продолжительность исполнения судебного акта.

При оценке общей продолжительности по исполнению судебного акта судом учитывается своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств (п. 39 постановления от 23.12.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 (далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64).

В п. 3 постановления от 23.12.2010 N 30/64 разъяснено, что при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, применяются положения, установленные гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

На основании п. 4 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении заявления, суд пришел к выводу о доказанности нарушения права общества "МРСК Урала" на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых муниципальным образованием "Усть-Ницинское сельское поселение" и соответствующим финансовым управлением в целях своевременного исполнения судебного акта, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом установлено, что нарушение срока на исполнение судебного акта вызвано причинами, не зависящими от заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2009 по делу N А60-28301/2009 на муниципальное унитарное казенное предприятие "Усть-Ницинское жилищно-коммунальное хозяйство" Усть-Ницинского сельского поселения возложена обязанность уплатить 272 127 руб. 39 коп., суд полагает необходимым взыскать компенсацию с муниципального образования "Усть-Ницинское сельское поселение" в лице соответствующего финансового управления за счет средств бюджета муниципального образования "Усть-Ницинское сельское поселение".

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд учитывает конкретные обстоятельства дела и срок неисполнения судебного акта, исходит из практики Европейского суда по правам человека, принципов разумности и справедливости. При этом суд, принимая во внимание, что муниципальное образование "Усть-Ницинское сельское поселение" является дотационной территорией и его бюджетные возможности ограничены, считает возможным определить сумму компенсации в размере 10 000 руб.

Не имеют юридического значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации доводы муниципального образования о невозможности своевременного исполнения судебного акта в связи с отсутствием денежных средств, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от особенностей финансирования и соответствующих межбюджетных отношений.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 39, 40 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Руководствуясь ст. 167 - 171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества "МРСК Урала" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2009 по делу N А60-28301/2009-С1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "Усть-Ницинское сельское поселение" в лице соответствующего финансового управления за счет средств бюджета муниципального образования "Усть-Ницинское сельское поселение" в пользу открытого акционерного общества "МРСК Урала" (ИНН 6671163413, КПП 665902001, Банк Филиал "Газпромбанк" (ОАО) в г. Екатеринбурге, БИК 046568945, р/счет 40702810600261002133, к/счет 30101810800000000945) 10 000 (Десять тысяч) руб. компенсации, а также 4 000 (Четыре тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота