Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф09-8597/12 по делу N А76-5/2012

Екатеринбург

19 сентября 2012 г.

Дело N А76-5/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - инспекция), Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2012 по делу N А76-5/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель налоговых органов - Матушкин Е.И. (доверенности от 11.09.2012; от 05.03.2012 N 06-31/75).

Открытое акционерное общество "Магнитогорский метизно-калибровочный завод "ММК-МЕТИЗ" (ИНН: 7414001428); (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения управления от 23.11.2011 N 16-07/003314с, решения инспекции от 05.10.2011 N 35 в части отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов в сумме 63 753 руб., начисления пеней по НДС в сумме 122 руб. 72 коп., предложения внесения изменении в бухгалтерскую отчетность (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 27.04.2012 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (судьи Малышева М.Б., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговые органы просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указывается на отсутствии общества оснований для возврата суммы НДС в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с чем, налоговый вычет заявлен налогоплательщиком с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного п. 8 ст. 78 Кодекса.

В представленном отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 г. инспекцией составлен акт от 01.09.2011 N 35 и вынесено решение от 05.10.2011 N 35 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 63 573 руб., начислены пени в сумме 122 руб. 72 коп., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 23.11.2011 N 16-07/003314с решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Основанием для вынесения налоговым органом указанного решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком вычета по НДС в силу п. 9 ст. 165, п. 2 ст. 173 Кодекса.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

Согласно материалам дела, общество на основании контракта от 24.05.2004 N 9371, заключенного с инопартнером - Technosteel GmbH, осуществило поставку металлопродукции на общую сумму 354 184 руб. 78 коп., однако, в последующем в связи с заключением сторонами сделки соглашений от 16.01.2006 N 9 и от 29.11.2006, первоначально была установлена отсрочка платежа до 01.08.2006, а в дальнейшем действие контракта было продлено до 31.12.2006 в целях осуществления окончательных расчетов.

В связи с невыполнением инопартнером обязанности по оплате поставленного товара, налогоплательщик обратился в Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, решением которого от 28.06.2007 по делу N 84/2006 Technosteel GmbH обязано уплатить обществу 225 038,09 ЕВРО, однако, фактически платеж был осуществлен в результате совершения соответствующих юридических действий на территории ФРГ, в мае 2010 г.

Спорная сумма НДС была исчислена обществом по ставке 18 процентов в связи с отсутствием у него в установленный срок комплекта документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса для подтверждения налоговой ставки 0 процентов.

Согласно п. 10 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса.

В силу п. 9 ст. 167 Кодекса при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, моментом определения налоговой базы по указанным товарам является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. 2 и 3 настоящей статьи, представляется, в частности, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке (пп. 2 п. 1 ст. 165 Кодекса, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Поскольку полный пакет документов в силу объективных причин (неплатежи со стороны инопартнера и необходимость в связи с этим принятия судебного решения и совершения юридических действий на территории ФРГ в целях получения сумм задолженности за поставленный товар) собран обществом в мае 2010 г., судами правомерно сделан вывод о возникновении права на получение налоговых вычетов с этого момента.

Таким образом, установленный трехлетний срок в целях получения налогового возмещения обществом не пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у судов не имелось.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2012 по делу N А76-5/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Л. Гавриленко А.Н. Токмакова