Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф09-789/10 по делу N А07-5041/2008

Екатеринбург

27 сентября 2012 г.

Дело N А07-5041/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 27 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2012 по делу N А07-5041/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие Полев Сергей Иванович и представитель Соколов А.В. (доверенность от 13.03.2012).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении бывшего руководителя открытого акционерного общества "Туймазыкоммундор" (ИНН: 02690188087, ОГРН: 1030203557009); (далее - общество "Туймазыкоммундор", должник) Полева С.И. к субсидиарной ответственности и взыскании с него 5 505 297 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2012 (судья Давлетова И.Р.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается необходимая совокупность условий для привлечения Полева С.И. к субсидиарной ответственности, поскольку ответчик с 24.03.2004 по день обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом являлся руководителем должника, обладал информацией о недостаточности имущества, обязан был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, не принял мер для погашения задолженности и реализации полномочий по обращению в суд. Кроме того, как полагает уполномоченный орган, судами не дана надлежащая оценка заключению от 09.12.2008 о признаках фиктивного или преднамеренного банкротства, из которого следует установление фактора банкротства должника в связи с неэффективным управлением, приведен анализ периодов ухудшения финансово-хозяйственной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2008 по заявлению уполномоченного органа в отношении общества "Туймазыкоммундор" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в сумме 8 667 952 руб. 29 коп., в том числе 6 713 534 руб. 04 коп. - задолженность по уплате налогов, 1 954 418 руб. 25 коп. - задолженность по уплате пени.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2009 общество "Туймазыкоммундор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов А. И.

Уполномоченный орган, полагая, что руководитель должника Полев С.И., зная с 23.04.2004 о существовании у общества "Туймазыкоммундор" задолженности перед бюджетом, не исполнил обязанность по своевременной подаче в суд заявления о признании указанного общества несостоятельным (банкротом), на основании ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Поскольку обстоятельства, являющиеся, по мнению уполномоченного органа, основанием для привлечения Полева С.И. к субсидиарной ответственности, имели место в период с 24.03.2004 до подачи заявления о признании должника банкротом, то есть до внесения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменений Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, суды при разрешении вопроса о привлечении указанного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника правильно руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей или иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 3 ст. 9 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника положений названного Закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 указанного Закона.

В п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, установлено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что уполномоченный орган не представил доказательств совершения Полевым С.И. действий, вызвавших банкротство общества "Туймазыкоммундор" и повлекших последствия в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника, совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Кроме того, суды указали, что уполномоченный орган документально не обосновал, что задолженность по обязательным платежам в сумме 5 505 297 руб. 01 коп. (налог - 5 212 725 руб. 80 коп., пени - 292 571 руб. 21 коп.) у общества "Туймазыкоммундор" возникла после неподачи Полевым С.И. заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства. Дата соответствующего обстоятельства также уполномоченным органом не обозначена и не конкретизирована, в связи с чем суды пришли к выводу о недоказанности размера субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах учитывая вышеизложенное, исходя из того, уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность обязательных условий, при наличии которых возможно привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Полева С.И. к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2012 по делу N А07-5041/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Д.С. Крашенинников А.Н. Крюков