Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2013 г. N Ф09-789/10 по делу N А07-5041/2008

Екатеринбург

30 августа 2013 г.

Дело N А07-5041/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Матанцева И.В. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шершон Н.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Полева Сергея Ивановича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А07-5041/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению Полева Сергея Ивановича о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 27 по Республике Башкортостан судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полев Сергей Иванович 06.02. 2013 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 27 по Республике судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Туймазыкоммундор" в сумме 241 080 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 (судья Давлетова И.Р.) заявление Полева С.И. удовлетворено частично, с уполномоченного органа взыскано 90 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 31 080 руб. расходов на проживание.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судья Бабкина С.А.) возвращена апелляционная жалоба Полева С.И. на определение суда от 25.03.2013 в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы.

Полев С.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 29.04.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2013 (судья Крашенинников Д.С.) кассационная жалоба Полева С.И. возвращена по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный судом.

Полев С.И. 19.08.2013 повторно обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 29.04.2013 и направить дело на новое рассмотрение. Одновременно Полевым С.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 29.04.2013 является 29.05.2013.

Кассационная жалоба поступила в суд 19.08.2013 (согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Башкортостан), т. е. с пропуском срока, установленного ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из представленного заявителем ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то, что определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2013 N Ф09-789/10 о возвращении кассационной жалобы принято с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку заявитель не привел юридически значимых обстоятельств, подтверждающих невозможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, что в силу 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата кассационной жалобы заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Полева Сергея Ивановича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А07-5041/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев