Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф09-8500/12 по делу N А50-564/2012

Екатеринбург

26 сентября 2012 г.

Дело N А50-564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Чайковского городского поселения Пермского края (ОГРН: 1055906309491; далее - администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2012 по делу N А50-564/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Зорин Александр Анатольевич (ИНН: 592000055406, ОГРНИП: 304592026000050) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации о признании незаконным отказа в утверждении градостроительного плана земельного участка, содержащегося в письме от 02.12.2011 N 02-47-357 вх.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Недбайло Сергей Григорьевич.

Решением суда от 05.04.2012 (судья Трубина Р.В.) заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о незаконности отказа администрации в утверждении градостроительного плана принадлежащего предпринимателю земельного участка.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010339:34 площадью 312 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения многофункциональных зданий, комплексов, расположенный по адресу: г. Чайковский, ул. Ленина, 36/2.

Предприниматель и Недбайло С.Г. 27.10.2011 обратились к администрации с заявлением о предоставлении утвержденного градостроительного плана указанного земельного участка.

Администрация отказала в утверждении градостроительного плана, указав, что спорный земельный участок предоставлялся для целей, не связанных со строительством.

Полагая, что названный отказ является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности действий администрации.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010339:34 имеет вид разрешенного использования "для размещения многофункциональных зданий, комплексов; размещение предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Согласно Правилам землепользования и застройки города Чайковский указанный земельный участок находится в зоне ОЖ (общественной жилой), в которой допускается, в том числе, строительство капитальных объектов.

Доказательств того, что принадлежащий заявителю земельный участок не предназначен для строительства или реконструкции объектов капитального строительства, администрацией, в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о незаконности отказа администрации в подготовке и выдаче предпринимателю градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010339:34 и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны ее доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Названным доводам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2012 по делу N А50-564/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Чайковского городского поселения Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко Т.П. Ященок