Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2012 г. N Ф09-7954/12 по делу N А50-24890/2011

Екатеринбург

01 октября 2012 г.

Дело N А50-24890/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Василенко С.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (ИНН 5902292777, ОГРН 1025900509250, далее - управление, страховщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2012 по делу N А50-24890/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 363" г. Перми (ИНН 5902504446, ОГРН 1025900516817; далее - учреждение, страхователь) - Мокрушин А.А. (доверенность от 16.11.2011).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения управления от 23.11.2011 N 069 001 11 РК 0017984 о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за I полугодие 2011 г. в сумме 150 548 руб. 89 коп., начислении соответствующих пеней в сумме 5103 руб. 57 коп. и применении ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), за неуплату страховых взносов в виде наложения штрафа в сумме 30 109 руб. 80 коп.

Решением суда от 13.03.2012 (судья Аликина Е.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Савельева Н.М., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, неприменение норм подлежащего применению Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" и неверное применение норм ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Управление считает, что в 2011 г. право применения пониженных тарифов для начисления страховых взносов было предоставлено только коммерческим организациям. Принимая во внимание требования ст. 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации о необходимости ведения раздельного учета доходов (расходов), управление полагает, что наличие у учреждения дохода от платных услуг, оказываемых вне рамок выполнения государственного (муниципального) задания, не предоставляет учреждению права применять пониженные тарифы при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда работников, непосредственно занятых в выполнении задания учредителя по оказанию конкретной государственной (муниципальной) услуги, так как указанные выплаты осуществляются не из дохода от платных услуг, а из субсидий, которые в строке 436 подраздела РСВ-1 ПФР не отражаются. Заявитель кассационной жалобы считает, что, применяя пониженные тарифы страховых взносов, учреждение вынуждает государство и муниципальное образование финансировать одни и те же расходы дважды, поскольку выпадающие доходы бюджетов государственных внебюджетных фондов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов плательщикам страховых взносов компенсируются за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, при этом учредитель учреждения финансирует расходы на уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, исходя из тарифов, установленных ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в полном объеме.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ при начислении страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, применяется тариф 26 %.

Частью 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2011 г.) установлено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. В указанном перечне в числе прочих видов деятельности значится образование.

Согласно ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 названной статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные ч. 3.2 названной статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощённую систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 названного Кодекса.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.

Согласно ч. 3.2 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение 2011 г. для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 8 ч. 1 названной статьи, применялся тариф страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, в размере 18,0 процентов.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемое решение принято управлением по результатам камеральной проверки расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за полугодие 2011 г. (форма РСВ-1 ПФР), которой установлены факты необоснованного применения учреждением пониженного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного для хозяйствующих субъектов, осуществляющих виды деятельности, перечисленные в п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

При выявлении фактов применения учреждением упрощённой системы налогообложения и осуществления учреждением основной деятельности в сфере образования суды приняли во внимание, что в 2011 г. право на применение пониженного тарифа страховых взносов имели организации, отвечающие условиям ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не содержавшей особых требований к организационно-правовой форме хозяйствующего субъекта и особых условий к образовательным учреждениям.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание показатели учитываемых при налогообложении доходов, полученных учреждением от деятельности, не связанной с выполнением муниципального задания, соотношение общего объёма указанных доходов и объёма доходов, связанных с оказанием дополнительных образовательных услуг, и пришли к выводам о соответствии отмеченных выше показателей условиям, предусмотренным ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, и правомерности применения льготного тарифа учреждением.

Между тем, как отмечено выше, диспозиция ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ корреспондируется с диспозицией ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, из чего следует, что льготный тариф, предусмотренный ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, применялся в 2011 г. только при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта.

Вопрос о применении учреждением льготного тарифа ко всему фонду оплаты труда (в том числе к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования) либо только к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания, судами не исследовался.

В случае, если указанный тариф применён и к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого назначения, судам следовало исследовать вопрос об обоснованности такового применения, учитывая, что возможность применения льготного тарифа, предусмотренного ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчётах и может быть реализована только при соблюдении установленных в ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты основаны на неверном применении норм материального права при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, вследствие чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить все отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2012 по делу N А50-24890/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по тому же делу отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Пермского края на новое рассмотрение.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

С.Н. Василенко А.В. Кангин