Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2012 г. N Ф09-8487/12 по делу N А50-22060/2011

Екатеринбург

02 октября 2012 г.

Дело N А50-22060/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицина Санкт-Петербург" (далее - общество Медицина Санкт-Петербург") на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2012 по делу N А50-22060/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Медицина Санкт-Петербург" - Максименко Ю.С. (доверенность от 01.06.2012 ), Михеева Е.Ю. (доверенность от 25.09.2012);

закрытого акционерного общества "Медисорб" (далее - общество "Медисорб") - Ипатова А.В. (доверенность от 10.01.2012 N 02).

От общества "Медицина Санкт-Петербург" в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о привлечении к участию в судебном заседании специалиста Росздравнадзора для соответствующих разъяснений по вопросу недоброкачественности лекарственного средства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, общество "Медицина Санкт-Петербург" просит взыскать с общества "Медисорб" судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Общество "Медисорб" (ИНН: 5908002499, ОГРН: 1025901607841) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Медицина Санкт-Петербург" (ИНН: 7806046525, ОГРН: 1027804179160) о взыскании 2 657 993 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2009 N 3 (с учетом приятого арбитражным судом уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2012 (судья Щеголихина О.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Медицина Санкт-Петербург" в пользу общества "Медисорб" взыскано 2 657 993 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2009 N 3.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 (судьи Казаковцева Т.В., Снегур А.А., Чепурченко О.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Медицина Санкт-Петербург" просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение п. 1 ст. 418, п. 2 ст. 475, п.1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что решением Управления Росздравнадзора по Санкт-Петербургу от 28.12.2011 лекарственный препарат, являющийся предметом поставки, признан недоброкачественным. В настоящее время истцу предписано переупаковать препарат, составить и направить на экспертизу соответствующий отчет, то есть срок устранения недостатка поставленного товара неизвестен, доказательств того, что в результате его переупаковки данный недостаток будет устранен, в деле не имеется. По мнению общества "Медицина Санкт-Петербург", поскольку устранение недостатка в срок, установленный п. 5.4 договора поставки, либо в разумный срок невозможно, им реализовано предусмотренное ст. 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации право отказаться от исполнения такого договора ввиду неисполнения контрагентом обязательства надлежащим образом. При таких обстоятельствах заявитель считает, что у него отсутствует обязанность оплатить спорный товар. Кроме того, общество "Медицина Санкт-Петербург" ссылается на то, что спорная продукция в количестве 1 035 988 упаковок 21.03.2012 вывезена обществом "Медисорб" со склада ответчика, до настоящего времени истцом не произведено устранение недостатков товара и не осуществлена допоставка товара надлежащего качества.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 01.01.2009 между обществом "Медицина Санкт-Петербург" (покупатель) и обществом "Медисорб" (поставщик) заключен договор поставки N 3, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся предварительным согласованием условий по ассортименту, количеству и цене. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2009 до 31.12.2009.

Дополнительным соглашением от 11.01.2010 срок действия договора продлен сторонами до 31.12.2011.

В соответствии со спецификацией N 53 на отгрузку продукции к договору от 01.01.2009 общество "Медисорб" поставило обществу "Медицина Санкт-Петербург" лекарственный препарат "уголь активированный МС таблетки 250 мг, N 10 - упаковки безъячейковые контурные", в количестве 2 000 400 упаковок на сумму 5 237 989 руб. 68 коп., что подтверждено товарными накладными от 24.03.2011N 1-0270, от 25.03.2011N 1-0283, от 25.03.2011 N 1-0307.

Согласно указанной спецификации покупатель должен оплатить товар в течение 90 календарных дней.

Обществом "Медисорб" выставлены счета-фактуры от 24.03.2011 N 1-0275 на сумму 4 083 451 руб. 68 коп., от 25.03.2011 N 1-0289 на сумму 1 152 967 руб. 20 коп., от 25.03.2011 N 1-0316 на сумму 1 570 руб. 80 коп.

Товар оплачен покупателем в сумме 1 545 913 руб.

Между теми же сторонами 01.03.2011 заключено дополнительное соглашение N 6 к договору поставки от 01.01.2009, в соответствии с условиями которого обществу "Медицина Санкт-Петербург" предоставлена финансовая премия в сумме 1 034 082 руб. 72 коп. путем уменьшения дебиторской задолженности.

Дополнительным соглашением N 7 к договору от 28.06.2011 стороны установили предельный срок оплаты товара - не позднее 30.08.2011, поставленного по товарным накладным от 24.03.2011 N 1-0270, от 25.03.2011 N 1-0283, от 25.03.2011 N 1-0307.

Сторонами 11.11.2011 подписан акт сверки, согласно которому задолженность по договору поставки составила 2 657 993 руб. 96 коп.

Общество "Медисорб", ссылаясь на то, что обществом "Медицина Санкт-Петербург" не в полном объеме исполнена обязанность по оплате поставленного товара, с учетом частичной оплаты и предоставления финансовой премии задолженности составила 2 657 993 руб. 96 коп., обратилось к покупателю с соответствующей претензией от 01.10.2012.

Общество "Медицина Санкт-Петербург" в письме от 29.12.2011 отказалось от исполнения договора поставки со ссылкой на ст. 514, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием Росздравнадзором по Санкт-Петербургу и Ленинградской области решения от 28.12.2011 о признании лекарственного препарата недоброкачественным.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате в полном объеме поставленного товара послужило основанием для обращения общества "Медисорб" в Арбитражный суд Пермского края.

В соответствии со ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (в т.ч. обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, свидетельствует о существенном нарушении договора поставки истцом, в этом случае допускается односторонний отказ покупателя от исполнения договора поставки (полностью или частично).

Как установлено судами, решением Управления Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.12.2011 N 3998.04/0-11 поставленный товар признан недоброкачественным по показателю "упаковка".

Согласно протоколу испытаний N 3544 количество инструкций по применению (316 шт.) не соответствует количеству контурных упаковок (600 шт.).

В письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 02.03.2012 N 04-3926/12 обществу "Медисобр" указано на возможность переупаковки лекарственных препаратов с целью приведения их в соответствие требованиям действующего законодательства.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, приняв во внимание доводы и позицию сторон, суды пришли к правильному выводу о том, что выявленные недостатки являются устранимыми, в связи с чем односторонний отказ покупателя от исполнения обязательств по договору поставки как в декабре 2011 года, так и на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, при указанных обстоятельствах не предусмотрен приведенными нормами права.

Доказательств неустранимости недостатков лекарственных средств, либо их устранения в длительный период времени, превышающий разумный срок, обществом "Медицина Санкт-Петербург" в дело не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив факты поставки обществом "Медисобр" товара во исполнение договора поставки от 01.01.2009 и получения данного товара обществом "Медицина Санкт-Петербург", а также то, что к предельному сроку оплаты товара (30.08.2011) задолженность по поставке покупателем не погашена, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что спорная продукция в количестве 1 035 988 упаковок 21.03.2012 вывезена обществом "Медисорб" со склада ответчика, до настоящего времени истцом не произведено устранение недостатков товара и не осуществлена допоставка товара надлежащего качества, подлежит отклонению. Данные обстоятельства не свидетельствуют о неустранимости недостатков товара и невозможности их устранить в разумный срок на момент отказа ответчиком исполнить обязательство по оплате полученного товара и рассмотрения спора судом первой и апелляционной инстанций. Кроме того, в связи с ненадлежащим, по мнению ответчика, исполнением обществом "Медисорб" обязательств по договору от 01.01.2009 общество "Медицина Санкт-Петербург" вправе обратиться за защитой своего нарушенного права в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного отклоняется довод общества "Медицина Санкт-Петербург" об отсутствии у него обязанности оплатить спорный товар.

Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств дела и исследованных по делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения судами ст. 328, п. 1 ст. 418, п. 2 ст. 475, п.1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в ходатайстве общества "Медицина Санкт-Петербург" о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2012 по делу N А50-22060/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицина Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков