Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2012 г. N Ф09-8578/12 по делу N А47-4352/2007

Екатеринбург

03 октября 2012 г.

Дело N А47-4352/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОренбургСтройАвто" (далее - общество "ОренбургСтройАвто" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2012 по делу N А47-4352/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по тому же делу о признании муниципального унитарного предприятия "Оренбурггортепло" (далее - предприятие "Оренбурггортепло", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество "ОренбургСтройАвто" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего предприятия "Оренбурггортепло" Чикризова Александра Николаевича (далее - конкурсный управляющий), выразившихся:

в снижении стоимости имущества должника - помещения N 2, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Аксакова, д. 22, на торгах 30.11.2011 до 670 000 руб.;

в реализации имущества - помещения N 2, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Аксакова, д. 22, на торгах 30.11.2011 с начальной стоимостью 670 000 руб.;

в непредставлении в соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 20.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в редакции, действовавшей на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, протоколов собраний кредиторов в арбитражный суд;

в непредставлении в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве приложений к протоколам собраний кредиторов, в том числе: журнала регистрации, бюллетеней, доверенностей, доказательств уведомления, отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в арбитражный суд и об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего предприятия "Оренбурггортепло".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2012 (судьи Кузахметова О.Р., Ананьева Н.А., Шальнева Н.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 (судьи Матвеева С.В., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ОренбургСтройАвто" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что собрание кредиторов должника от 14.11.2011 не полномочно было изменять начальную цену реализации без предоставления отчета об оценке и положительного заключения финансового контрольного органа (п. 5 ст. 110, ст. 111, 130 Закона о банкротстве). По мнению общества "ОренбургСтройАвто", ст. 139 Закона о банкротстве не предусматривает возможности изменения собранием кредиторов начальной стоимости продажи имущества, а положения ст. 110 Закона о банкротстве носят императивный характер, конкурсный управляющий должен соблюдать порядок реализации имущества, определенный законом.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2007 предприятие "Оренбурггортепло" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Чикризов А.Н.

Конкурсным управляющим была проведена работа по оценке объекта недвижимости - помещения N 2, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Аксакова, д. 22. Оценочная стоимость объекта недвижимости составила 1 180 000 руб., Чикризовым А.Н. получено заключение Управления Росимущества по Оренбургской области о правильности расчета данной стоимости.

На собрании кредиторов 11.04.2008 утвержден Порядок и условия продажи имущества предприятия "Оренбурггортепло" (далее - Порядок), который распространяет свое действие на все случаи продажи имущества в период конкурсного производства.

На собрании кредиторов 31.05.2011 принято решение о реализации недвижимого имущества - помещения N 2, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Аксакова, д. 22, на открытых торгах по цене не ниже оценочной.

Первые торги по продаже указанного имущества, назначенные на 12.09.2011, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

По предложению конкурсного управляющего на собрании кредиторов 14.10.2011 пересмотрена начальная цена продажи имущества, принято решение об изменении начальной цены продажи помещения, установлении начальной цены продажи имущества в размере 670 000 руб.

Повторные торги по продаже имущества должника состоялись 30.11.2011 с начальной стоимостью имущества 670 000 руб.

Согласно протоколу об итогах торгов по лоту N 1 имущество должника реализовано за 710 000 руб. Булычеву И.В.

Управление Росреестра по Оренбургской области в уведомлении от 17.02.2012 сообщило об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 13.11.2011 к Булычеву И.В. Как следует из указанного уведомления, из представленных Управлению Росреестра по Оренбургской области документов усматриваются нарушения конкурсным управляющим требований, предусмотренных ст. 110, 130 Закона о банкротстве, а также Порядком.

Полагая, что конкурсным управляющим занижение начальной стоимости имущества должника, и продажа спорного имущества по заниженной цене нарушают права и законные интересы кредиторов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании таких действий незаконными и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих обстоятельств.

В п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Нормы ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Аналогичные положения содержатся в ст. 24 указанного Закона в редакции, действовавшей на момент введения конкурсного производства.

Порядок продажи имущества должника установлен ст. 139, 110-111 Закона о банкротстве.

В силу ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если данным Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено названным Законом. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п. 3-8 ст. 110 и ст. 111 указанного Закона, с особенностями, предусмотренными главой VII.

В соответствии с п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи.

В силу ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника. Начальная цена продажи предприятия не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника при обращении с ходатайством о продаже предприятия. Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суды установили, что Порядок, предложенный конкурсным управляющим, утвержден собранием кредиторов должника 11.04.2008.

Как следует из отчета независимого оценщика Файзуллина Рината Радиковича от 24.03.2011 N 016/11, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - помещения N 2, назначение: нежилое, общая площадь 116,2 кв.м, 2-ой этаж на поэтажном плане, адрес: г. Оренбург, ул. Аксакова, д. 22, по состоянию на 22.03.2011 составляет 1 180 000 руб.

Исходя из положений ст. 130, 139 Закона о банкротстве для муниципальных унитарных предприятий оценка имущества должника носит обязательный характер, в связи с чем в случае несогласия с результатами оценки учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом (п. 3 ст. 130 данного Закона).

Сведения об изменении начальной цены имущества должника в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков, конкурсным управляющим не представлялись.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что действия конкурсного управляющего предприятия "Оренбурггортепло" Чикризова А.Н. по снижению начальной цены продажи имущества не могут быть признаны совершенными в соответствии с указанным выше порядком.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая, что решение об установлении начальной цены продажи имущества не ниже 670 000 руб. принято кредиторами на собрании 14.10.2011, в установленном порядке указанные решения недействительными не признаны, реализация имущества - помещения N 2, расположенного по адресу: Оренбург, ул. Аксакова, д. 22, на торгах 30.11.2011 с названной начальной стоимостью, произведена конкурсным управляющим предприятия "Оренбурггортепло" в соответствии с принятым собранием кредиторов решением от 14.10.2011, принимая во внимания то, что доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника (ст. 60 Закона о банкротстве, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявителем не представлено (ст. 65 указанного Кодекса), суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных конкурсным кредитором требований.

Вывод судов соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2012 по делу N А47-4352/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОренбургСтрой Авто" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

С.Н. Лиходумова С.Н. Соловцов