Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2012 г. N Ф09-9228/12 по делу N А71-13589/2011

Екатеринбург

03 октября 2012 г.

Дело N А71-13589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Увинский район" Удмуртской Республики (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2012 по делу N А71-13589/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации - Соколова О.В. (доверенность от 25.01.2012 N 11/01-40).

Республиканское открытое акционерное общество "Удмуртгаз" в лице филиала "Увагаз" (ИНН: 1826000260, ОГРН: 1021801142142; далее - общество "Удмуртгаз") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации (ИНН: 1821002360, ОГРН: 1021800917643) о взыскании 454 531 руб. 50 коп. задолженности по договорам на техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления от 02.02.2009 N N 8-07-11/2009, 8-08-11/2009, 8-09-11/2009, 8-10-11/2009, 8-12-11/2009 на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.04.2012 года (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования "Увинский район" в лице Администрации за счет казны муниципального образования "Увинский район" в пользу общества "Удмуртгаз" взыскано 213 717 руб. 72 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Иск удовлетворить. Взыскать с Администрации муниципального образования "Увинский район" за счет казны муниципального образования "Увинский район" в пользу Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" 454 531 руб. 50 коп. основного долга".

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Администрация полагает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о заключенности договоров на техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления от 02.02.2009 N 8-07-11/2009, 8-08-11/2009, 8-09-11/2009, 8-10-11/2009, 8-12-11/2009, указывая на неправильное применение судом ст. 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления, ссылается на отсутствие в материалах дела экономического обоснования тарифов, примененных при определении цены иска.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Удмуртгаз" полагает, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя несостоятельны.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Удмуртгаз", ссылаясь на то, что в период с февраля по март 2009 г. на основании договоров от 02.02.2009 N 8-07-11/2009 (п. Ува); N 8-08-11/2009 (Увинский район); N 8-09-11/2009 (Удугучинский участок); N 8-10-11/2009 (Чеканский участок); N 8-12-11/2009 (Нылгинский участок), заключенных с Администрацией, им оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления на общую сумму 454531 руб. 50 коп., которые ответчиком не оплачены, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что подписанные обществом "Удмуртгаз" и Администрацией договоры не могут быть признаны заключенными в связи с наличием несогласованных сторонами разногласий по ряду условий, отраженных в протоколах разногласий, при этом отсутствие договоров не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги. Признавая подтвержденным факт проведения истцом в период с февраля по март 2009 г. технического обслуживания газовых сетей и оборудования, принадлежащих ответчику, суд счел доказанным размер заявленных к взысканию затрат только в сумме 213 717 руб. 72 коп.

Изменяя решение, арбитражный апелляционный суд основывался на том, что договоры на техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления, подписанные между обществом "Удмуртгаз" и Администрацией, являются заключенными, факт оказания услуг по названным договорам за период с февраля по март 2009 г., подтвержден материалами дела, их стоимость в общей сумме 454 531 руб. 50 коп. является обоснованной и подлежит оплате ответчиком, в том числе и в части транспортных расходов.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Положениями ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истолковав условия договоров на техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления от 02.02.2009 N N 8-07-11/2009, 8-08-11/2009, 8-09-11/2009, 8-10-11/2009, 8-12-11/2009 применительно к ст. 432, 702, 708, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные договоры следует квалифицировать в качестве смешанных, содержащих в себе элементы договора подряда и возмездного оказания услуг и сторонами были согласованы существенные условия, необходимые для их заключения - предмет и сроки выполнения работ (оказания услуг).

Установив, что названные договоры на техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления подписаны со стороны Администрации с протоколами разногласий, учитывая отсутствие в материалах дела протоколов согласования разногласий, полагая документально подтвержденным факт оказания истцом в период с 01.02.2009 по 31.03.2009 услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления муниципального образования "Увинский район", суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные договоры следует считать заключенными.

Судом обоснованно отклонен довод Администрации о незаключенности вышеуказанных договоров на техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления в связи с наличием между сторонами разногласий относительно стоимости услуг, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Отсутствие в договоре подряда, оказания услуг согласованного сторонами условия о цене услуг (работ) не влечет последствий в виде признания такого договора незаключенным.

Исходя из анализа представленных в материалы дела первичных документов: составленных обществом "Удмуртгаз" в одностороннем порядке и направленных в адрес Администрации актов выполненных работ по техническому обслуживанию за февраль, март 2009 года, паспортов на газовое оборудование, выписок из журналов проверки газового оборудования, журнала обхода трасс газопровода, а также пояснений свидетеля, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом в феврале, марте 2009 года оказаны услуги по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления, подлежащие оплате ответчиком.

Стоимость услуг рассчитана истцом в соответствии с Единым прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденным с 01.01.2009 приказом общества "Удмуртгаз" от 10.11.2008 N 353.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих иную цену на услуги по техническому обслуживанию газовых сетей и оборудования, ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, указанная в договорах от 02.02.2009 N N 8-07-11/2009, 8-08-11/2009, 8-09-11/2009, 8-10-11/2009, 8-12-11/2009 общая стоимость в сумме 454 531 руб.50 коп. признана судом апелляционной инстанции обоснованной. При этом суд счел обоснованным включение в указанную стоимость транспортных расходов, с учетом длительной протяженности газопроводов, а также доказанной необходимость соблюдения определенной периодичности обслуживания газопроводов и ее фактическую реализацию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию газовых сетей и оборудования во исполнение заключенных с ответчиком договоров на общую сумму 454 531 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела, доказательств исполнения обязанности по оплате ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А71-13589/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Увинский район" Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Е.Г. Сирота А.Д. Тимофеева