|
03 октября 2012 г.
|
Дело N А71-13589/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Увинский район" Удмуртской Республики (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2012 по делу N А71-13589/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Администрации - Соколова О.В. (доверенность от 25.01.2012 N 11/01-40).
Республиканское открытое акционерное общество "Удмуртгаз" в лице филиала "Увагаз" (ИНН: 1826000260, ОГРН: 1021801142142; далее - общество "Удмуртгаз") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации (ИНН: 1821002360, ОГРН: 1021800917643) о взыскании 454 531 руб. 50 коп. задолженности по договорам на техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления от 02.02.2009 N N 8-07-11/2009, 8-08-11/2009, 8-09-11/2009, 8-10-11/2009, 8-12-11/2009 на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 02.04.2012 года (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования "Увинский район" в лице Администрации за счет казны муниципального образования "Увинский район" в пользу общества "Удмуртгаз" взыскано 213 717 руб. 72 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Иск удовлетворить. Взыскать с Администрации муниципального образования "Увинский район" за счет казны муниципального образования "Увинский район" в пользу Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" 454 531 руб. 50 коп. основного долга".
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Администрация полагает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о заключенности договоров на техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления от 02.02.2009 N 8-07-11/2009, 8-08-11/2009, 8-09-11/2009, 8-10-11/2009, 8-12-11/2009, указывая на неправильное применение судом ст. 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления, ссылается на отсутствие в материалах дела экономического обоснования тарифов, примененных при определении цены иска.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Удмуртгаз" полагает, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя несостоятельны.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Удмуртгаз", ссылаясь на то, что в период с февраля по март 2009 г. на основании договоров от 02.02.2009 N 8-07-11/2009 (п. Ува); N 8-08-11/2009 (Увинский район); N 8-09-11/2009 (Удугучинский участок); N 8-10-11/2009 (Чеканский участок); N 8-12-11/2009 (Нылгинский участок), заключенных с Администрацией, им оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления на общую сумму 454531 руб. 50 коп., которые ответчиком не оплачены, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что подписанные обществом "Удмуртгаз" и Администрацией договоры не могут быть признаны заключенными в связи с наличием несогласованных сторонами разногласий по ряду условий, отраженных в протоколах разногласий, при этом отсутствие договоров не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги. Признавая подтвержденным факт проведения истцом в период с февраля по март 2009 г. технического обслуживания газовых сетей и оборудования, принадлежащих ответчику, суд счел доказанным размер заявленных к взысканию затрат только в сумме 213 717 руб. 72 коп.
Изменяя решение, арбитражный апелляционный суд основывался на том, что договоры на техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления, подписанные между обществом "Удмуртгаз" и Администрацией, являются заключенными, факт оказания услуг по названным договорам за период с февраля по март 2009 г., подтвержден материалами дела, их стоимость в общей сумме 454 531 руб. 50 коп. является обоснованной и подлежит оплате ответчиком, в том числе и в части транспортных расходов.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Положениями ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Истолковав условия договоров на техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления от 02.02.2009 N N 8-07-11/2009, 8-08-11/2009, 8-09-11/2009, 8-10-11/2009, 8-12-11/2009 применительно к ст. 432, 702, 708, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные договоры следует квалифицировать в качестве смешанных, содержащих в себе элементы договора подряда и возмездного оказания услуг и сторонами были согласованы существенные условия, необходимые для их заключения - предмет и сроки выполнения работ (оказания услуг).
Установив, что названные договоры на техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления подписаны со стороны Администрации с протоколами разногласий, учитывая отсутствие в материалах дела протоколов согласования разногласий, полагая документально подтвержденным факт оказания истцом в период с 01.02.2009 по 31.03.2009 услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления муниципального образования "Увинский район", суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные договоры следует считать заключенными.
Судом обоснованно отклонен довод Администрации о незаключенности вышеуказанных договоров на техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления в связи с наличием между сторонами разногласий относительно стоимости услуг, исходя из следующего.
Согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Отсутствие в договоре подряда, оказания услуг согласованного сторонами условия о цене услуг (работ) не влечет последствий в виде признания такого дог
