Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2012 г. N Ф09-8762/12 по делу N А07-6614/2011

Екатеринбург

N Ф09-8762/12

02 октября 2012 г.

Дело N А07-6614/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Крюкова А.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2012 по делу N А07-6614/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по тому же делу о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Чкалова" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представитель Федеральной налоговой службы Баширова М.Л. (доверенность от 21.06.2012).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Чкалова" (далее - должник) Ханнанова Ильшата Тагировича, выразившихся в нарушения периодичности проведения собраний кредиторов, установленной п. 1 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); нарушения порядка уведомления о собрании кредиторов, установленного ст. 13 Закона о банкротстве; нарушения требований п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве в части непринятия мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, включению в конкурсную массу всего имущества должника; нарушения п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве и решения собрания кредиторов от 07.12.2011 в части непроведения анализа финансового состояния должника с подготовкой заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; нарушения абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в части не принятия мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 259 000 руб.; нарушения требований п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве и необоснованного заключения с оценщиком дополнительных соглашений, направленных на увеличение срока проведения оценки, непроведения оценки имущества должника в течение более 5 месяцев; нарушения требований п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129, ст. 130 Закона о банкротстве в части необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства ввиду неразумности сроков проведения мероприятий по инвентаризации и оценке имущества должника

Определением суда от 24.04.2012 (судья Кулаев Р.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (судьи Матвеева С.В., Серкова З.Н., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Уполномоченный орган не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, вывод судов об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего должника незаконными противоречит материалам дела, которыми подтвержден факт ненадлежащего исполнения Ханнановым И.Т. возложенных на него обязанностей, повлекшего затягивание процедуры банкротства, увеличение судебных расходов, нарушение прав кредиторов на участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ханнанов И.Т.

Определением арбитражного суда от 18.11.2011 в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 6 609 606 руб. 50 коп.

Полагая, что конкурсный управляющий должника Ханнанов И.Т. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, что влечет нарушение прав кредиторов, уполномоченный орган обратился с арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия Ханнанова И.Т. соответствуют требованиям Закона о банкротстве, уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника его прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы наделены правом обращения в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием удовлетворения жалобы является совокупность одновременно двух условий: нарушение арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей требований закона и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов должника от 07.12.2011 установлена периодичность проведения собраний 1 раз в месяц.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что следующее после собрания от 07.12.2011 собрание кредиторов должника, назначено конкурсным управляющим на 07.01.2012, однако данное собрание не состоялось в связи с неявкой конкурсных кредиторов.

Суды приняли во внимание то, что назначенное на 07.01.2012 собрание кредиторов не состоялось вследствие неявки кредиторов, и обоснованно указали на то, что право уполномоченного органа на участие в собрании кредиторов нарушено не было.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей данного закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о созыве собрания направлено в адрес уполномоченного органа 27.12.2011, то есть за 11 дней до даты проведения собрания. Указанное уведомление получено уполномоченным органом в рабочий день - 29.12.2011, таким образом, конкурсным управляющим уведомление о проведении собрания кредиторов осуществлено с учетом положений п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3, ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Из материалов дела видно, что конкурсным управляющим сделан вывод о невозможности проведения анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии признаков фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Согласно ст. 130 названного закона в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве).

Согласно отчету конкурсного управляющего от 02.03.2012 по итогам инвентаризации, проведенной 11.10.2011, и в результате оценки имущества должника в конкурсную массу должника включено имущество на сумму 7 956 400 руб.

Представленные в дело доказательства подтверждают принятие конкурсным управляющим должника мер, направленных на поиск имущества должника. Согласно ответу Инспекции Гостехнадзора по МР Кигинскому району за должником по состоянию на 02.08.2011 числилось 5 единиц техники, которые включены конкурсным управляющим в инвентаризационную опись, оценены и включены в конкурсную массу должника, а 15 единиц техники списаны конкурсным управляющим в связи с утилизацией либо в связи с прекращением права собственности должника на указанное имущество.

Из материалов дела также следует, что конкурсным управляющим направлялись запросы об имуществе должника в регистрирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, государственное унитарное предприятие БТИ Республики Башкортостан.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве в целях возвращения имущества должника в конкурсную массу конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, предусмотренном данным законом.

Условием выполнения указанной обязанности является наличие у должника прав требования к третьим лицам.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче конкурсному управляющему документов, подтверждающих наличие у должника дебиторской задолженности.

Согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 124 названного закона срок конкурсного производства составляет шесть месяцев и может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Конкурсное производство в отношении должника открыто 08.07.2011, инвентаризация проведена конкурсным управляющим 09.09.2011, т.е. в течение двух месяцев с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Учитывая наличие необходимости в целях выявления имущества должника, направления конкурсным управляющим запросов в регистрирующие органы и получения ответов на них, уполномоченным органом не доказана возможность проведения инвентаризации имущества должника в более короткие сроки.

Договор об оценке имущества должника N 29/11 заключен 01.06.2011 между должником в лице ликвидатора и обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Стандарт" (оценщик). Согласно дополнительному соглашению, подписанному оценщиком и конкурсным управляющим 14.07.2011, срок проведения оценки определен - по истечении 30 дней после проведения инвентаризации имущества. Дополнительным соглашением, подписанным сторонами 30.12.2011 срок проведения оценки продлен до 25.01.2012.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что для проведения инвентаризации и оценки имущества должника законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок не установлен, исследовав акты инвентаризации, составленные конкурсным управляющим 09.09.2011, учитывая, что оценка имущества, проведена оценщиком 30.12.2011, т.е. в разумный срок, правомерно указали на отсутствие доказательств затягивания конкурсным управляющим должника процедуры конкурсного производства и нарушения вследствие этого права уполномоченного органа на удовлетворение его требования к должнику.

Поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей и нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов кредиторов, в то время как материалы дела подтверждают соблюдение Ханнановым И.Т. требований Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного уполномоченным органом требования о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2012 по делу N А07-6614/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2012 по делу N А07-6614/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

А.Н. Крюков С.Н. Соловцов