Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф09-8887/12 по делу N А07-104/2012

Екатеринбург

N Ф09-8887/12

28 сентября 2012 г.

Дело N А07-104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковтун Алисы Вадимовны (ИНН 312811272010; далее - ответчик, предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2012 по делу N А07-104/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Усолье" (ИНН 0219006099; далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 26.06.2011 N 111 в сумме 502 355,32 руб., в том числе 251 177,66 руб. долга, 251 177,66 руб. договорной неустойки.

До вынесения решения по существу спора истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований: истец просил взыскать с ответчика 231 177,66 руб. долга и 231 177,66 руб. договорной неустойки в связи с частичной оплатой предпринимателем долга.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании договора поставки от 26.06.2010 N 111 незаключенным.

Решением суда от 18.04.2012 (судья Нурисламова И.Н.) иск общества удовлетворен, с ответчика взыскано 231 177,66 руб. долга, 231 177,66 руб. договорной неустойки и 12 247 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления о признании договора поставки от 26.06.2010 N 111 незаключенным отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт, удовлетворив встречное исковое заявление, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. Предприниматель считает, что договор поставки от 26.06.2010 N 11 является незаключенным. Ответчик указывает, что заявки к договору сторонами не подписывались, иные документы, определяющие ассортимент, цену и сроки в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии соглашения сторон по существенным условиям договора. Товарные накладные не содержат ссылок на номер и дату договора поставки.

В представленном отзыве истец возражает против доводов ответчика, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 26.06.2011 N 111, в соответствии с которым поставщик по заказу (заявке) покупателя передает в собственность покупателя товар, а покупатель принимает и оплачивает товар.

Согласно п. 1.1 договора заказ покупателя на поставку формируется на основании Прайс-листа поставщика, действующего в день оформления заказа, где указаны наименование, ассортимент, количество и цены товара, имеющегося на складе.

Согласно п. 2.1 договора цена товара включает стоимость товара и упаковки. Товар поставляется в количестве, указанном в заявке покупателя и согласно счету на оплату.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора расчет покупателем производится в течение 21 банковских дней с момента поставки товара на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком. Расчет за поставленный покупателю товар может осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 843 291,36 руб. по товарным накладным от 25.06.2010, 06.08.2010, 10.09.2010, 19.03.2011, 10.05.2011, 15.08.2011.

На оплату ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчик оплату товара произвел частично.

Поскольку оплату полученного товара ответчик в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд.

Полагая, что сторонами не согласованы существенные условия договора поставки от 26.06.2011 N 111, ответчик обратился в арбитражный суд с встречным иском о признании данного договора незаключенным.

Удовлетворяя исковые требования общества, суды исходили из того, что доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчик в материалы дела не представил.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суды указали, что существенные условия спорного договора поставки сторонами согласованы, в связи с чем договор является заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела товарные накладные, суды признали подтвержденным факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 251 177,66 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату товара на сумму 231 177,66 руб. либо возврат полученной продукции, ответчиком не представлено, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 договора при задержке оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Установив, что ответчиком нарушены сроки оплаты полученного товара, суды пришли к выводу о правомерности требований истца в части взыскания неустойки за период с 23.11.2010 по 26.06.2010 в сумме 231 177,66 руб. Расчет договорной неустойки судами проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что договор поставки от 26.06.2010 N 111 является незаключенным, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан неподтвержденным.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суды установили, что наименование, количество, цена продукции сторонами согласованы в товарных накладных. Продукция принята уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

Судами также отмечено, что до момента обращения истца с заявлением в суд у ответчика отсутствовали какие-либо возражения о несогласованности условий договора, касающихся его предмета, претензий по качеству или количеству поставленной истцом продукции ответчик не заявлял, им произведена частичная оплата продукции со ссылкой на договор от 26.06.2010 N 111, подписан акт сверки расчетов. Доказательств заключения между сторонами иных договоров в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком в отзыве на исковое заявление подтверждена имеющаяся задолженность по указанному договору в сумме 231 177,66 руб.

Судами учтено, что договором не предусмотрена обязательная письменная форма заявки установленного образца, в связи с чем подтверждением согласования сторонами наименования и количества заказанного товара является выставленный поставщиком счет с указанием наименования товара, количества, цены. Возражений по предъявленным счетам ответчик не заявлял.

Таким образом, установив, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора поставки от 26.06.2010 N 111 в процессе его исполнения, суды обоснованно признали договор заключенным.

Ссылка на то, что товарные накладные не содержат ссылок на номер и дату договора поставки, также отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств наличия правоотношений по иным договорам в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2012 по делу N А07-104/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковтун Алисы Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

И.В.Лимонов О.Л.Гавриленко