Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф09-8862/12 по делу N А76-4254/2012

Екатеринбург

27 сентября 2012 г.

Дело N А76-4254/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2012 г. N Ф09-8862/12 по делу N А76-4254/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" (ОГРН: 1037403874903); (далее - ГК "ЕТО Челябинской области", тарифный орган, заявитель) и открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ИНН: 7447074661, ОГРН: 1057423505732); (далее - общество "Челябэнергосбыт", общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2012 по делу N А76-4254/12.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Челябэнергосбыт" - Федосова О.Ю. (доверенность от 23.08.2011);

дачного некоммерческого товарищества "Ветеран - 1, участок N 2" (ОГРН: 1027400685069); (далее - дачное некоммерческое товарищество, ДНТ "Ветеран-1, участок N 2") - Доманевская О.С. (доверенность от 04.06.2012).

От тарифного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дачное некоммерческое товарищество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействующим постановления ГК "ЕТО Челябинской области" от 25.12.2009 N 49/8 "О введении в действие тарифов на электрическую энергию, отпускаемую обществом "Челябэнергосбыт" на розничный рынок Челябинской области" в части п. 2 приложения 2 "Тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, поставляемую обществом "Челябэнергосбыт" на 2010 год", подп. "г" п. 5 примечаний к указанному приложению 2 в отношении пункта "4б" (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом с соблюдением положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России), общество "Челябэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2012 (судьи Наконечная О.Г., Бастен Д.А., Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены. Постановление тарифного органа от 25.12.2009 N 49/8 в части п. 2 приложения 2 "Тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, поставляемую обществом "Челябэнергосбыт" на 2010 год", подп. "г" п. 5 примечаний к указанному приложению 2 в отношении пункта "4б" признано недействующим.

В кассационной жалобе ГК "ЕТО Челябинской области" просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель указывает, что суд необоснованно не принят довод тарифного органа о том, что дачное некоммерческое товарищество не может быть отнесено к группе потребителей "население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными элктроплитами и (или) электроотопительными установками" так как ДНТ "Ветеран-1, участок N 2" является юридическим лицом.

Тарифный орган полагает, что не основан на законе вывод суда о том, что дачное некоммерческое товарищество лишено возможности применения понижающего коэффициента 0,7 предусмотренного п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденного приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением".

В обоснование доводов кассационной жалобы ГК "ЕТО Челябинской области" ссылается на то, что понижающий коэффициент 0,7, касающийся потребителей, отнесенных к группе "население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками" применяется лишь к многоквартирным домам и не могут быть применены к частным жилым домам.

Также тарифный орган полагает, что ошибочен вывод суда о том, что даточное некоммерческое товарищество является исполнителем коммунальных услуг. По мнению. Заявителя садоводческие огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан на основании п. 27 Методических указаний выделены в отдельную категорию и не являются исполнителями коммунальных услуг.

ГК "ЕТО Челябинской области" указывает, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг граждан" (далее - постановление N 307) не могут быть применены в отношении дачных некоммерческих объединений, поскольку они применяются лишь к многоквартирным домам.

Общество "Челябэнергосбыт" в кассационной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

При этом общество указывает, что выделение в приложении N 2 оспариваемого постановления тарифного органа подгруппы "потребители, приравненные к населению" соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Общество "Челябэнергосбыт" полагает ошибочным вывод суда о том, что ДНТ "Ветеран-1, участок N 2" по отношению к членам дачного товарищества - владельцам земельных участков фактически является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения.

Общество "Челябэнергосбыт" указывает, что ни нормами Закона Российской Федерации от 25.06.1992 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ни нормами постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" дачное некоммерческое товарищество не наделено полномочиями, необходимыми для осуществления регистрации граждан по месту жительства.

Общество полагает, что судом в материалы дела приобщены недопустимые доказательства, а именно: справка Администрации Карабашского городского округа от 06.11.2009, из содержания которой следует, что отопление жилых домов в ДНТ "Ветеран-1, участок N 2" осуществляется электрическими котлами общей мощностью 185 кВт, приготовление пищи осуществляется электроплитами общей мощностью 47 кВт.

Как следует из материалов дела, постановлением ГК "ЕТО Челябинской области" от 25.12.2009 N 49/8 утверждены Тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, поставляемую обществом "Челябэнергосбыт" на 2010 год" (приложение 2), источник публикации: газета "Южноуральская панорама", 30.12.2009 N 275 (2155).

Частично оспариваемое постановление издано в установленном ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", п. 1, 6 Положения о ГК "ЕТО Челябинской области", утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 01.09.2004 N 477, порядке управомоченным органом исполнительной власти Челябинской области; содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений; официально опубликовано (обнародовано) с соблюдением п. 23 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, ст. 55 Устава (Основной Закон) Челябинской области, п. 16 Положения о ГК "ЕТО Челябинской области", утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 01.09.2004 N 477.

В связи с эти судом верно указано, что частично оспариваемое постановление тарифного органа является нормативным правовым актом Челябинской области.

Дачное некоммерческое товарищество является потребителем поставляемой обществом "Челябэнергосбыт" (в том числе: в 2010 году) электрической энергии, о чем свидетельствует подписанный между ДНТ "Ветеран-1, участок N 2" и названным обществом договор энергоснабжения от 01.05.2007 N 794.

Не согласившись с постановлением ГК "ЕТО Челябинской области" от 25.09.2009 N 49/8 в части п. 2 приложения 2 "Тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, поставляемую обществом "Челябэнергосбыт" на 2010 год", подп. "г" п. 5 примечаний к указанному приложению 2 в отношении п. "4б", полагая, что последнее не соответствует положениям федерального законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ДНТ "Ветеран - 1, участок N 2" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что совокупность положений п. 2 приложения 2 и подп. "г" п. 5 примечания к приложению 2 в отношении п. 4 "б" частично оспариваемого постановления тарифного органа (с учетом разбивки п. 5 примечаний к приложению 2 на подп. с "а" по "г") исключает применение единого тарифа всеми группами (категориями) потребителей, которые приравнены к населению, направлена на дифференциацию регулируемых цен (тарифов) в зависимости от указанных групп (категорий) потребителей, которые приравнены к населению, что противоречит п. 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), п. 27 Методических указаний.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, для признания оспариваемых актов не действующими полностью или в части необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанных актов нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

На основании п. 27 Методических указаний для расчета регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию определены 3 группы потребителей: 1 группа - базовые потребители, 2 группа - население, 3 группа - прочие потребители. При этом к тарифной группе "население" отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.

Аналогично указанной группе производится расчет тарифов для приравненных к категории "население" потребителей, в том числе: для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан - некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

Приказом ФСТ России от 22.09.2009 N 216-э/2 установлены предельные уровни тарифов на электрическую энергию на 2010 год. Для Челябинской области такие уровни в отношении населения составляют 177 коп./кВтч (с НДС) и 179 коп./кВтч (с НДС) соответственно.

Согласно п. 59 Основ ценообразования дифференциация регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) производится в соответствии с Методическими указаниями.

Судом верно указано, что ни п. 27 Методических указаний, ни иные нормативные правовые акты Российской Федерации не предусматривают дифференциацию регулируемых цен (тарифов) в зависимости от групп (категорий) потребителей, которые приравнены к населению. Иное нарушает предусмотренную п. 27 Методических указаний аналогию при расчете тарифов для потребителей 2 группы - население, и для приравненных к категории "население".

В связи с этим судом сделан правильный о вывод о том, что содержание совокупности частично оспариваемых положений постановления ГК "ЕТО Челябинской области" (с учетом разбивки п. 5 примечаний к приложению 2 на подп. с "а" по "г") свидетельствует о дифференциации регулируемых цен (тарифов) в зависимости от категорий потребителей, которые приравнены к населению.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что названная дифференциация лишает дачное некоммерческое товарищество как потребителя, приравненного к категории "население", возможности применять коэффициент 0,7, предусмотренный п. 27 Методических указаний, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", при наличии необходимых условий к такому применению (когда граждане - конечные потребители электрической энергии, являющиеся членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, проживают в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками).

Кроме того, суд, руководствуясь п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ст. 7, подп. 10 п. 1 ст. 21, подп. 10 п. 3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" верно указал, что садоводческое товарищество по отношению к членам товарищества - владельцам земельных участков фактически является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены заявленные ДНТ "Ветеран - 1, участок N 2" требования.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются как неподтвержденные материалами дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2012 по делу N А76-4254/12 оставить без изменения, кассационные жалобы Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" и открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

А.В. Кангин Н.Н. Суханова