Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2012 г. N Ф09-8773/12 по делу N А76-27063/2007

Екатеринбург

01 октября 2012 г.

Дело N А76-27063/07

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Жилтехстрой" (далее - ответчик, общество "Жилтехстрой") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2012 по делу N А76-27063/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание явку не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ответчику о расторжении договора от 18.07.2006 N 100ДС/06 и взыскании 1 379 588 руб. 82 коп.

Определением суда от 12.05.2008 принят отказ истца от требований в части расторжения договора целевого взноса на финансирование жилищного строительства от 18.07.2006 N 100ДС/06, производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда от 12.05.2008 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 397 руб. 94 коп. Решение вступило в законную силу 23.06.2008, выдан исполнительный лист.

В Арбитражный суд Челябинской области обратилась индивидуальный предприниматель Крушина Марина Андреевна (далее - предприниматель) с заявлением о замене взыскателя, ссылаясь на договор цессии от 17.02.2012.

Определением суда от 02.04.2012 (судья Писаренко Е.В.) заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя - истца на правопреемника - предпринимателя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 определение суда от 02.04.2012 оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции от 02.04.2012 и постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2012, обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Определением от 24.08.2012 кассационная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 01.10.2012 на 10 ч. 15 мин.

В представленном отзыве истец просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ответчика поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 02.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

Исходя из ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство ответчика об отказе от кассационной жалобы подписано представителем общества "Жилтехстрой" Фальковским Вячеславом Викторовичем, действующим на основании доверенности от 10.01.2012, подписанной генеральным директором Тартаковским Виктором Леонидовичем. Согласно указанной доверенности Фальковский В.В. уполномочен представлять интересы истца во всех арбитражный судах, со всеми правами, предоставленными законом лицам, участвующим в деле, в том числе, с правом на подписание заявления о полном или частичном отказе от исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказ общества "Жилтехстрой" от кассационной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство, принять отказ от кассационной жалобы и на основании ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 49, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Жилтехстрой" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2012 по делу N А76-27063/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по тому же делу.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков В.М. Первухин