Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф09-7977/12 по делу N А60-53563/2011

Екатеринбург

26 сентября 2012 г.

Дело N А60-53563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" филиал открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в г.Екатеринбурге (далее - общество "Банк ВТБ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012 по делу N А60-53563/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Банк ВТБ" - Ковалева Ю.С. (доверенность от 23.09.2011).

Общество "Банк ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление Росимущества) о признании недействительными проведенных 06.09.2011 повторно торгов по реализации земельного участка, принадлежащего на праве собственности Тагирову В.В., и возложении на Управление Росимущества провести торги повторно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Казанцева Ю.С. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012 (судья Трухин В.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 (судьи Усцов Л.А., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Банк ВТБ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ), ст. 56, 57, 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке N 102-ФЗ), ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, снижение начальной продажной цены заложенного имущества на 15 % организатором торгов при отсутствии соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя является существенным нарушением порядка проведения торгов и достаточным основанием для признания повторных торгов, проведенных 06.09.2011, недействительными. При этом истец не согласен с выводом судов о преимуществе норм Закона об ипотеке N 102-ФЗ перед нормами Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ, предоставляющих право на снижение начальной цены имущества на вторичных торгах исключительно судебному приставу-исполнителю. Кроме того, общество "Банк ВТБ" ссылается на ненадлежащее уведомление Управлением Росимущества судебного пристава-исполнителя о признании первых торгов несостоявшимися.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2010 N 65/1/44633/14/2010, на основании исполнительного листа от 15.09.2010 N ВС 018965011, выданного по решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2010 по делу N 2-1239/106, в отношении должника - Тагирова Владимира Вячеславовича возбуждено исполнительное производство.

Предмет исполнения: обращение взыскания на недвижимое имущество -

земельный участок площадью 423 818 кв. м с кадастровым номером 65:25:000000:0187, расположенный по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира д. Ключи, находящегося за пределами участка, заложенный Тагировым В.В. по договору об ипотеке от 29.05.2008 N Доз-728000/2008/00063, заключенным с обществом "Банк ВТБ".

Судебным приставом-исполнителем 23.11.2010 составлен акт описи и ареста имущества должника - вышеназванного земельного участка на сумму 92 400 000 руб.

Данным актом судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество на ответственное хранение Тагирову В.В. с правом ограниченного пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2010 N 44633 произведена окончательная оценка арестованного имущества, принято решение о передаче имущества Управлению Росимущества для реализации на торгах. Стоимость земельного участка определена в размере 92 400 000 руб.

Постановлением от 14.01.2011 арестованное имущество передано Управлению Росимущества для реализации на торгах.

Уведомлением от 09.03.2011 N 01-478/11-залог Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поручило Управлению Росимущества реализацию указанного выше земельного участка.

В письме от 19.04.2011 N ВО-5904 Управление Росимущества поручило обществу с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее - общество "Автомир") осуществить юридические и фактические действия по организации и проведению первых и повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, указанного в уведомлении N01-478/11.

Общество "Автомир" 22.06.201 провело торги в форме аукциона (открытого по составу участников и закрытому по форме подачи заявок). На торги не было подано ни одной заявки в связи с чем, протоколом от 22.06.2011 N 2-3-2 "О результатах торгов по продаже арестованного имущества", аукцион признан несостоявшимся.

06.09.2011 были проведены повторные торги, которые также были признаны несостоявшимися, о чем составлен протокол от 06.09.2011 N 4-19-2.

Общество "Банк ВТБ", полагая, что повторные торги проведены с нарушением действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ основанием для признания недействительными публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, является нарушение правил их проведения, установленных законом.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 названного информационного письма).

В рассматриваемом случае общество "Банк ВТБ" усматривает нарушения в ненадлежащем извещении о проведении повторных торгов, а также в незаконном снижении организатором торгов первоначальной стоимости имущества на 15 % в отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 3 ст. 58 Закона об ипотеке N 102-ФЗ, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное п. 2 данной статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подп. 1, 2 п. 1 этой статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном ст. 57 названного Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке N 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Суды, установив, что извещение о проведении повторных торгов было размещено ответчиком в сети "Интернет" 19.08.2011, а также в периодическом издании "Областная газета" от 19.08.2011 N 304 (5857), а сами торги проведены 06.09.2011, то есть через 19 дней, пришли к верному выводу о соответствии действий организатора торгов по извещению об их проведении положениям п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке N 102, имеющим в данном случае приоритетное значение.

Кроме того, учитывая, что в нарушение п. 2.8 Приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 судебный пристав-исполнитель, несмотря на его уведомление организатором торгов (13.07.2011) о результатах проведения первичных торгов, не вынес постановления о снижении цены на пятнадцать процентов, суды обоснованно указали, что действия Управления Росимущества в такой ситуации по снижению начальной цены не противоречит положениям п. 3 ст. 58 Закона об ипотеке N 102-ФЗ.

При этом судами принято во внимание, что обществом "Банк ВТБ" не представлено доказательств того, каким-образом в результате совершения Управления Росимуществом самостоятельных действий по снижению начальной цены имущества на 15 % нарушены права истца.

Доводам заявителя кассационной жалобы о неправомерности действий Управления Росимущества по снижению цены заложенного имущества, о ненадлежащем извещении судебного пристава-исполнителя о результатах проведения первичных торгов судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Установление приоритета норм Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ перед нормами Закона об ипотеке N 102-ФЗ при рассмотрении данного спора не требуется в связи с недоказанностью нарушения прав истца.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012 по делу N А60-53563/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" филиал открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в г. Екатеринбурге - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова