Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2012 г. N Ф09-10736/12 по делу N А07-22095/2010

Екатеринбург

05 октября 2012 г.

Дело N А07-22095/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2012 г. N ВАС-14295/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2012 по делу N А07-22095/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

В нарушение ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подана в срок, превысивший два месяца со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно отметке организации почтовой связи на конверте, в которым была направлена кассационная жалоба, она подана заявителем 19.09.2012.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Башкортостан вынесено 16.03.2012, оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012.

Таким образом, срок на кассационное обжалование истёк 02.09.2012.

В кассационной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. В качестве причины пропуска срока заявителем указано на нахождение представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Дюйниковой Э.В., которой поручено представлять интересы заявителя в рассматриваемом деле, в очередном отпуске в период с 13.08.2012 по 26.08.2012, а затем - на лечении.

Причина пропуска срока на обжалование, указанная в ходатайстве, не является уважительной причиной, позволяющей восстановить пропущенный срок на обжалование (ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.06.2012, на котором была оглашена резолютивная часть постановления от 02.07.2012, и 13.07.2012 получил копию указанного постановления, следовательно, у заявителя имелось достаточно времени для своевременной подачи кассационной жалобы в установленный законом срок до ухода представителя Дюйниковой Э.В. в очередной отпуск (в период с 02.07.2012 по 13.08.2012).

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявитель является юридическим лицом, в штате которого имеется достаточное количество сотрудников, которым могут быть переданы полномочия на обжалование принятых по делу судебных актов, тем более, что, как следует из решения от 16.03.2012 и постановления от 02.07.2012, в рассмотрении дела N А07-22095/2010 в судах первой и кассационной инстанций от лица заявителя участвовали иные представители (Янгирова А.А., Александрова О.П.).

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2012 по делу N А07-22095/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Ю.А. Оденцова