Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2012 г. N Ф09-8554/12 по делу N А60-46894/2011

Екатеринбург

04 октября 2012 г.

Дело N А60-46894/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 17АП-5878/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2012 по делу N А60-46894/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Трясцина Э.Р. (доверенность от 26.12.2011 N 285);

закрытого акционерного общества "Тепличное" (ИНН 6663042486, ОГРН 1026605613440; далее - общество "Тепличное") - Шевченко О.Н. (доверенность от 20.02.2012 N 30/12).

Общество "Тепличное" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным письма администрации от 18.08.2011 N 0132/01-10/2485, а также признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0708018:31 в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2012 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неприменение подлежащих применению ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), нарушение ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что общество "Тепличное" не подтвердило наличия у него права постоянного бессрочного пользования земельным участком, так как оно не зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, к заявлению о предоставлении земельного участка не были приложены необходимые документы согласно Перечню документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370. Администрация отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0708018:0031 ранее был предоставлен в аренду другому юридическому лицу и имеет иное разрешенное использование. Заявитель также считает, что судом первой инстанции удовлетворены противоречивые требования.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Тепличное" возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, общество "Тепличное" обратилось к администрации с заявлением от 17.05.2011 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0708018:31.

В письме от 18.08.2011 администрация предложила заявителю сформировать новый земельный участок для эксплуатации его в соответствии с разрешенным использованием ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, а также отказаться от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Общество "Тепличное", полагая, что решение администрации, изложенное в письме от 18.08.2011, является незаконным, а также ссылаясь на то, что администрацией допущено незаконное бездействие, связанное с уклонением от предоставления земельного участка в собственность, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что общество "Тепличное" обратилось в уполномоченный орган с заявлением от 17.05.2011 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0708018:31 с приложением необходимых документов, в том числе кадастровый паспорт земельного участка.

В письме от 18.08.2011 администрация указала на необходимость формирования нового земельного участка для эксплуатации в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование, а также на необходимость отказа от принадлежащего заявителю права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Обстоятельства, связанные с наличием у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-43461/2010, А60-23060/2011 и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость формирования нового земельного участка администрацией не обоснована, отсутствие возможности изменения разрешенного использования уже сформированного земельного участка не подтверждено.

Ссылка администрации на необходимость отказа заявителя от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при переоформлении данного права на право собственности также является неправомерной.

Из заявления от 17.05.2011 следует, что общество "Тепличное" намерено переоформить принадлежащее ему право постоянного бессрочного пользования, которое прекращается в связи с его переоформлением на право аренды или право собственности. При этом законом не предусмотрено необходимости предварительного отказа от права в порядке, предусмотренном ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что решение администрации, изложенное в письме от 18.08.2011, противоречит закону и нарушает права и интересы заявителя.

Учитывая, что наличие оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность администрацией не подтверждено, суды сделали обоснованный вывод о том, что непринятие администрацией решения в установленный срок является бездействием, препятствующим исполнению заявителем обязанности по переоформлению прав на земельный участок.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств наличия у общества "Тепличное" права постоянного бессрочного пользования на испрашиваемый земельный участок противоречит материалам дела. Кроме того, в письме от 18.08.2011 администрация не указывала на данное обстоятельство.

Доводы заявителя кассационной жалобы о непредставлении обществом "Тепличное" всех необходимых для принятия решения о приобретении в собственность земельного участка документов, а также о том, что судом первой инстанции удовлетворены противоречивые требования, были рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2012 по делу N А60-46894/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков С.В. Лазарев