Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2012 г. N Ф09-10622/12 по делу N А50-774/2012

Екатеринбург

04 октября 2012 г.

Дело N А50-774/2012

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лукьянов В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гейдарова Кямала Ибрагим-оглы (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2012 по делу N А50-774/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью к предпринимателю о взыскании задолженности за поставленный по товарным накладным товар в сумме 318 137 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 027 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2012 (судья Удовихина В.В.) с предпринимателя взысканы задолженность в сумме 268 137 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 027 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 423 руб. 31 коп.

Кассационная жалоба на указанное решение арбитражного суда подана предпринимателем 18.09.2012 (согласно почтовому штемпелю).

В силу ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В порядке апелляционного производства решение от 31.05.2012 не обжаловалось.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2012 не обжаловалось, кассационная жалоба предпринимателя на названное решение подлежит возвращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гейдарова Кямала Ибрагим-оглы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гейдарову Кямалу Ибрагим-оглы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку от 18.09.2012 N 39.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.А. Лукьянов