Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2012 г. N Ф09-8467/12 по делу N А60-49637/2011

Екатеринбург

04 октября 2012 г.

Дело N А60-49637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2012 по делу N А60-49637/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "РЖД" - Шерстобитова Н.В. (доверенность от 30.08.2012 N 51/12-НЮ).

От общества с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон" (далее - общество "Компания Дюкон") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы общества "РЖД" в отсутствие своего представителя. Ходатайство суд удовлетворил на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Компания Дюкон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 15 722 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за просрочку доставки грузов.

Решением суда от 14.02.2012 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "РЖД" в пользу общества "Компания Дюкон" взыскано 15 722 руб. 70 коп. неустойки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (судьи Шварц Н.Г., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя жалобы, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) не является составляющей при расчете тарифа на перевозку, в связи с этим у общества "Компания Дюкон" отсутствовали основания для начисления неустойки на сумму НДС.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для их изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с железнодорожной станции Ува - 1 Горьковской железной дороги - филиала общества "РЖД" общество "Компания Дюкон" 21.08.2011 произвело отправку двух полувагонов N 66433939 и 67524546 с грузом - лесоматериалами фанерными (кряж фанерный) на станцию Бабушкино Свердловской железной дороги - филиала общества "РЖД".

Согласно квитанциям о приеме груза, груз был принят к перевозке обществом "РЖД" на станции Ува - 1 Горьковской железной дороги 21.08.2011. В соответствии с транспортными железнодорожными накладным N ЭЭ 598545, ЭЭ629202 срок доставки груза истекает 27.08.2011.

Фактически указанные полувагоны с грузом прибыли на станцию Бабушкино Свердловской железной дороги 31.08.2011.

Ссылаясь на нарушение обществом "РЖД" сроков доставки грузов, общество "Компания Дюкон" на основании ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) начислило неустойку в сумме 15 722 руб. 70 коп. и направило в адрес общества "РЖД" претензию от 28.09.2011 N 181 с требованием об уплате данной суммы. Общество "РЖД" отказало в удовлетворении претензии.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения общества "Компания Дюкон" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом "РЖД" срока доставки груза, суд первой инстанции признал обоснованным начисление обществом "Компания Дюкон" неустойки в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта. В связи с этим судом первой инстанции удовлетворены исковые требования общества "Компания Дюкон".

При этом суд первой инстанции указал, что включение продавцом в подлежащую уплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС основано на нормах п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося обязательным для сторон договора согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о правомерности начисления обществом "Компания Дюкон" неустойки на сумму НДС.

Между тем вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности начисления неустойки на сумму НДС является ошибочным.

В соответствии с нормами ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из содержания ст. 33 Устава железнодорожного транспорта, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом "РЖД" сроков доставки грузов, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии оснований для начисления обществом "Компания Дюкон" неустойки, предусмотренной нормами ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности начисления неустойки на сумму НДС сделан без учета положений ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество "РЖД" является плательщиком НДС.

На основании норм п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Указанное положение носит императивный характер.

Из содержания названной нормы следует, что НДС представляет собой элемент публичных правоотношений и, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, находится за рамками регулирования гражданского законодательства.

В соответствии с нормами ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе железнодорожного транспорта и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Согласно нормам ст. 2 Устава железнодорожного транспорта и ст. 8 указанного Закона плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

В соответствии с Тарифным руководством (Прейскурантом 10-01) НДС не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку.

Исходя из буквального толкования норм ст. 97 Устава железнодорожного транспорта в качестве базы начисления законной неустойки используется именно провозная плата без учета сумм НДС.

Таким образом, начисление обществом "Компания Дюкон" неустойки на сумму НДС противоречит нормам действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что обществом "Компания Дюкон" необоснованно начислена неустойка на сумму НДС, судом кассационной инстанции признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является, в частности нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства дела исследованы надлежащим образом, но выводы судов сделаны с нарушением норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

Из расчета исковых требований, представленного обществом "Компания Дюкон", подлежит исключению сумма неустойки, начисленная на сумму НДС.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает что исковые требования общества "Компания Дюкон" подлежат удовлетворению частично в сумме 13 324 руб. 32 коп. на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная обществом "Компания Дюкон" при обращении в суд с рассматриваемым иском, подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "Компания Дюкон" в пользу общества "РЖД" подлежат взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2012 по делу N А60-49637/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по тому же делу изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон" (ИНН 4345148245, ОГРН 1064345115427) 13 324 руб. 32 коп. пени и 1694 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон" (ИНН 4345148245, ОГРН 1064345115427) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

А.Д. Тимофеева Г.Н. Черкасская