Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2012 г. N Ф09-9248/12 по делу N А60-47468/2011

Екатеринбург

08 октября 2012 г.

Дело N А60-47468/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Макарова В.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Савиной Ираиды Алексеевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2012 по делу N А60-47468/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Савина И.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2012 по делу N А60-47468/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012.

Определением суда от 30.08.2012 кассационная жалоба предпринимателя Савиной И.А. оставлена без движения до 28.09.2012, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательства направления кассационной жалобы истцу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 30.08.2012 вручено адресату 06.09.2012.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что определение от 30.08.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения было размещено на официальном общедоступном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, следует исходить из того, что предприниматель Савина И.А. была надлежащим образом извещена об оставлении ее кассационной жалобы без движения, однако в установленный судом срок не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее кассационной жалобы без движения.

На основании изложенного кассационная жалоба предпринимателя Савиной И.А. подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савиной Ираиды Алексеевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2012 по делу N А60-47468/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.Н. Макаров