Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2012 г. N Ф09-8795/12 по делу N А60-54135/2011

Екатеринбург

09 октября 2012 г.

Дело N А60-54135/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области (далее - Банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2012 по делу N А60-54135/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Банка - Бирючев А.Н. (доверенность от 06.10.2011).

Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации города Екатеринбурга (далее - администрация), Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (далее - департамент) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении на ответчиков обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Торговый комплекс "ПРЕМИУМ".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2012 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 (судьи Зеленина Т.Л., Суслова О.В., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 11.2, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает неверным вывод судов о необходимости получения согласия общества "ТК "ПРЕМИУМ" до процедуры межевания земельного участка. По мнению Банка, поскольку в рассматриваемом случае им было подано заявление о приобретении прав на земельный участок, который в настоящее время не образован и не поставлен на кадастровый учет, у органа местного самоуправления имеется обязанность по утверждению соответствующей схемы в силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Банку на праве собственности принадлежит сооружение - резервуар для воды (литера И, назначение: нежилое) площадью 273,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, д. 2.

Земельный участок с кадастровым номером 66:4160304032:14 площадью

17260 кв.м, на котором расположен указанный объект, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу "ТК "ПРЕМИУМ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на не-

движимое имущество и сделок с ним от 05.09.2011.

Банк 27.09.2011 обратился в администрацию с заявлением об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации резервуара для воды.

Письмом от 27.10.2011 администрация отказала заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка, ввиду отсутствия письменного согласия общества "ТК "Премиум" на раздел земельного участка с кадастровым номером 66:4160304032:14.

Банк, полагая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Банк по существу просит утвердить схему расположения земельного участка под принадлежащий ему объект недвижимости для последующего раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:0014.

Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 названной статьи.

Пунктом 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0304032:0014 расположены объекты недвижимости, принадлежащие Банку и обществу "ТК "ПРЕМИУМ".

При этом общество "ТК "ПРЕМИУМ" также обращался в администрацию с заявлением об утверждении на кадастровом плане схемы расположения земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему объекта недвижимости.

Учитывая, что из подготовленной по заказу общества "ТК "ПРЕМИУМ"

схемы расположения земельного участка и представленной заявителем исполни

тельной геодезической съемки следует, что данные лица претендуют на часть одного и того же земельного участка, ссылаясь на то, что она необходима для эксплуатации принадлежащих им объектов, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на наличие между собственниками объектов недвижимости спора относительно границ и площади земельных участков, подлежащих образованию при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:0014, который не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами ст. 11.2, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в силу вышеизложенного нельзя принять во внимание.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2012 по делу N А60-54135/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.Ю. Смирнов В.А. Купреенков