Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2015 г. N Ф09-2261/15 по делу N А60-32794/2014

Екатеринбург

25 мая 2015 г.

Дело N А60-32794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВЭКС" (далее - общество "АВЭКС", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 по делу N А60-32794/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "АВЭКС" - Горбачев В.Н. (доверенность от 21.09.204 N 06).

Общество "АВЭКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛМАСТЕР" (далее - общество "СТИЛМАСТЕР", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 499 208 руб. 00 коп., начисленных за пользование имуществом, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью "Роснэкс-Инвест".

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Роснэкс-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "АРДИ-ИНВЕСТ".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 (судья Коликов В.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АВЭКС" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды, принимая в качестве доказательства надлежащих действий ответчика по возврату имущества письмо от 14.03.2014, содержащее требование о подписании акта приема-передачи объектов недвижимости, не учли, что к указанной дате прибытия истца на прием-передачу объектов недвижимости, данное письмо не было вручено обществу "АВЭКС". Истец указывает, что доказательств прекращения фактического пользования имуществом ответчиком в материалы дела не представлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34442/2011 от 23.11.2011, имеющим в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Арди-Инвест" и обществом "СТИЛМАСТЕР" (арендатор) заключен договор аренды от 07.04.2010 NАИ - 2010-01 объектов недвижимого имущества.

Имущество, являющееся предметом договора аренды, поименовано в приложении N 1 "Перечень объектов недвижимости", подписанном сторонами договора, а именно: отдельно стоящее строение (литера Б), 341,6 кв. м, кадастровый номер 66:01/01:00:1179:02а-6:00; отдельно стоящее строение (литера В), 648,3 кв. м, кадастровый номер 66:01/01:00:1179:02а-6:03; отдельно стоящее строение (литера Д), 682,3 кв. м, кадастровый номер 66:01/01:00:1179:02-6:04; отдельно стоящее строение с пристроем (литера К), 552,7 кв. м, кадастровый номер 66:01/0100:1179:02а-6:13; подъездные железнодорожные пути, тип рельсов - Р-43, деревянные шпалы - 619 шт., длина пути 416 пог.м, протяженность 416 пог.м, кадастровый номер 66:01/01:00:1179:02а-6:05; площадка для разгрузки вагонов, 1491,1 кв.м, кадастровый номер 66:01/01:00:1179:02-6:07; сооружение - автодорога с площадками (литеры XIV-XX), протяженность 433,5 пог.м, площадь 1126 кв.м, кадастровый номер 66:01/01:00:1179:02а-6:10; канализационные сети (литер 4), протяженность 97 м, кадастровый номер 66:01/01:00:1179:02а-6:08; электрические сети (литера 5), протяженность 290 м, кадастровый номер 66:01/01:00:1179:02а-6:09; сооружение - ограждение, включающее: ворота (литеры I - VI), забор (литеры VII-XIII), кадастровый номер 66:01/01:00:1179:02а-6:06; площадка для открытого хранения материалов (литера XXI площадью 475 кв.м), (литера XXII площадью 1525 кв. м), кадастровый номер 66:01/00:1179:02а-6:11).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2009.

Поскольку срок действия договора аренды (с учетом положений дополнительных соглашений N 1-3) истек 01.07.2011, вышеназванным решением суда на общество с ограниченной ответственностью "Стилмастер" возложена обязанность освободить и произвести возврат недвижимого имущества, переданного по названному договору аренды (с учетом дополнения N1-3) обществу с ограниченной ответственностью "Арди-Инвест".

Впоследствии спорное имущество было передано в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Роснэкс-Инвест" в качестве дополнительного вклада от общества с ограниченной ответственностью "Арди-Инвест" на основании протокола N 2 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Роснэкс-Инвест" от 24.04.2012.

15.08.2012 на спорное имущество зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Роснэкс-Инвест".

Судами по настоящему делу установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Роснэкс-Инвест" (первоначальный кредитор) и обществом "АВЭКС" (новый кредитор) заключено соглашение об уступке права требования (цессия) от 30.07.2014 N РИ 14-07-30-1, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования денежной суммы как неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом по приложению N 1 к соглашению, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, Шефская, 2а-6, за период с 07.05.2014 по 30.07.2014 в сумме 3 499 208 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "АВЭКС" в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 499 208 руб. за период с 07.05.2014 по 30.07.2014.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований общество "АВЭКС" ссылалось на пользование ответчиком спорным имуществом после прекращения договора аренды без правовых оснований, которым имущество не возвращено.

В силу п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 406 названного Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком в материалы дела доказательства, в том числе письмо от 14.03.2014, в котором общество "СТИЛМАСТЕР просило общество с ограниченной ответственностью "Роснэкс-Инвест" прибыть 28.03.2014 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская 2а-6, для подписания акта приема-передачи объектов недвижимости в связи с окончанием срока договора аренды от 07.04.2010 N АИ-2010-01; принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих, о том, что по окончании срока договора ответчиком не осуществлялись действия, направленные на возврат имущества, а также доказательств невозможности принятия спорного имущества по требованию ответчика, в том числе, по основанию уклонения ответчика от передачи имущества, суды пришли к обоснованному выводу о том, что просрочка исполнения обязанности по принятию арендованного имущества произошла по вине арендодателя.

Иного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано.

Ссылка заявителя на неполучение им письма от 14.03.2014 судом кассационной инстанции не принимается.

Как установлено судами, 24.03.2014 спорное письмо поступило в место вручения, однако, не обеспечив по месту нахождения юридического адреса получение почтовой корреспонденции, общество приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2015 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества "АВЭКС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 по делу N А60-32794/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВЭКС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВЭКС" в доход федерального бюджета 3000 руб.00 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г.Семенова

Судьи

Т.В.Сулейменова Е.А.Платонова