Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2012 г. N Ф09-9825/12 по делу N А07-6199/2012

Екатеринбург

12 октября 2012 г.

Дело N А07-6199/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гареева Халила Аделгареевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2012 о прекращении производства по делу N А07-6199/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по тому же делу по заявлению Гареева Х.А. о признании открытого акционерного общества "Поиск" (далее - общество "Поиск") несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Гареев Х.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "Поиск" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.04.2012 заявление Гареева Х.А. принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Поиск".

Определением суда от 08.06.2012 (судья Султанов В.И.) в удовлетворении заявления о признании общества "Поиск" несостоятельным (банкротом) отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гареев Х.А. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя жалобы, наличие на стороне общества "Поиск" задолженности в размере 477 639 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, признавшим недействительным договор займа и применившим реституцию. Данное обязательство является денежным, поскольку неправомерное удержание денежных средств подпадает под понятие неосновательного обогащения, в связи с чем задолженность следует учитывать при определении наличия признаков банкротства должника.

Как следует из материалов дела, между Гареевым Х.А. и обществом "Поиск" заключены договоры займа от 17.11.2010 N 1 на сумму 308 823 руб. и от 02.12.2010 N 2 на сумму 168 816 руб.

Решением Арбитражным судом Республики Башкортостан от 31.10.2011 по делу N А07-8331/2011 отказано в удовлетворении заявления акционера общества "Поиск" Сидо Е.М. о признании недействительными сделок юридического лица и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по тому же делу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 отменено, договоры займа от 17.11.2010 N 1 и от 02.12.2010 N 2 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания общества "Поиск" возвратить Гарееву Х.А. 477 639 руб. по договорам займа от 17.11.2010 N 1 и от 02.12.2010 N 2.

Ссылаясь на наличие у общества "Поиск" задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, Гареев Х.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного общества несостоятельным (банкротом).

Отказывая в удовлетворении заявления и прекращая производство по делу, суды исходили из того, что реституционные требования не относятся к денежным обязательствам и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства (в целях возбуждения дела о банкротстве) учитываются, в том числе, размер денежных обязательств за переданные товары, услуги, суммы займа, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения и причинения вреда, выплата выходных пособий, обязательств перед учредителями.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, реституционные требования предусматривают обязанность сторон возвратить полученное по недействительной сделке, а не уплатить денежные средства по гражданско-правовой сделке или иному гражданско-правовому основанию, в связи с чем они не могут являться основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку заявление Гареева Х.А. о признании общества "Поиск" несостоятельным (банкротом) основано на неисполнении должником постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А07-8331/2011 о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, суды правомерно отказали в удовлетворении данного заявления и в соответствии с ч. 3 ст. 48 Закона о банкротстве прекратили производство по делу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2012 о прекращении производства по делу N А07-6199/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гареева Халила Аделгареевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Д.С. Крашенинников Е.Н. Сердитова