Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2012 г. N Ф09-9591/12 по делу N А71-4751/2012

Екатеринбург

12 октября 2012 г.

Дело N А71-4751/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Черкасской Г.Н., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Завьяловское" (ИНН: 1841012687, ОГРН: 1101841004770; далее - предприятие "Завьяловское") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2012 по делу N А71-4751/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители

предприятия "Завьяловское" - Повышев А.Н. (доверенность от 29.08.2012 N 10-12), Стерхов А.Г. (доверенность от 25.01.2012 N 9-12);

муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ИНН: 1826000408, ОГРН: 1021801583121; далее - предприятие "Ижводоканал") - Храмов Д.А. (доверенность от 29.12.2011 N 2963/111).

Предприятие "Ижводоканал" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском о взыскании с предприятия "Завьяловское" 476 800 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за оказанные в период с 11.12.2010 года по 03.03.2011 года услуги водоотведения на основании ст. 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 32-44, 49, 56, 57, 77, 88-89, 91, 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Решением суда от 30.05.2012 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены. С предприятия "Завьяловское" в пользу предприятия "Ижводоканал" взыскано 476 800 руб. 53 коп. стоимости сброшенных сточных вод.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (судьи Дружинина Л.В., Назарова В.Ю., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Завьяловское" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, он не допускал самовольного пользования системами коммунальной канализации, а действовал в рамках договорных обязательств; поскольку услугу по приему сточных вод получал в рамках договорных отношений, неосновательного обогащения не возникло.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Ижводоканал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Считает доводы заявителя жалобы необоснованными и подлежащими отклонению. Пояснил, что в настоящее время заключенный в установленном порядке и в надлежащей форме договор между сторонами отсутствует. Считает правомерным расчетный способ определения объема поставленной воды и отведенных сточных вод, предусмотренный п. 57 Правил N 167.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятием "Ижводоканал" (Водоканал) и предприятием "Завьяловское" (Абонент) подписан договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1274 от 01.08.2010 года, предметом которого является прием (сброс) сточных вод от Абонента в централизованную систему городской коммунальной канализации от всех источников (систем) водоснабжения в объемах, установленных Водоканалом лимитов водоотведения по лимитируемым объектам (потребителям) и определенных по действующим в городе нормам водоотведения в отношении нелимитируемых объектов (потребителей), согласно п. 2.9 договора, а также в пределах установленных Администрацией г. Ижевска показателей нормативов водоотведения по качеству (нормативов по составу сточных вод).

Данный договор подписан со стороны предприятия "Завьяловское" с протоколом разногласий.

Не согласившись с данным протоколом разногласий, предприятие "Ижводоканал" направило свою редакцию договора с протоколом урегулирования разногласий, который предприятием "Завьяловское" подписан не был.

Ответный протокол согласования протокола урегулирования разногласий, составленный предприятием "Завьяловское", предприятием "Ижводоканал" также подписан не был.

Полагая, что предприятие "Завьяловское" в отсутствие заключенного договора самовольно пользовалось услугами водоотведения в период с 11.12.2010 года по 03.03.2011 года на объекте по адресу: с. Завьялово, ул. Гольянская, 1, предприятие "Ижводоканал" на основании п.п. 57, 77 Правил N 167 произвело начисление за оказанные им фактически услуги водоотведения в размере 476 800 руб. 53 коп. и вследствие неоплаты данных услуг, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, их объема и стоимости, наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг по приему сточных вод и отсутствия доказательств их оплаты.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав что поскольку после подписания договора от 01.08.2010 N 1274 истцом оказывались предусмотренные им услуги, которые оплачивались частично ответчиком с указанием в назначении платежа ссылки на номер договора, стороны при составлении имеющихся в материалах дела актов по приемке водомерного узла, актов выполненных работ, акта сверки расчетов также указывали ссылки на номер и дату договора от 01.08.2010, отношения сторон следует считать договорными.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора энергоснабжения является количество поставляемого ресурса.

Помимо этого, существенные условия договора на отпуск (получение) питьевой воды и(или) прием (сброс) сточных вод поименованы в п. 13 Правил N 167, к числу которых относятся режим отпуска (получения) питьевой воды, и прием (сброс) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

Указанные условия согласовались сторонами в ходе урегулирования разногласий; между тем окончательный протокол согласования со стороны предприятия "Водоканал" подписан не был.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как следует из материалов дела и обжалуемых судебных актов, факт оказания услуг по приему сточных вод в спорном периоде сторонами не оспаривался.

Судами установлено, что после подписания договора от 01.08.2010 N 1274 предприятием "Ижводоканал" фактически оказывались названные услуги, которые в свою очередь оплачивались частично предприятием "Завьяловское" с указанием в назначении платежа ссылки на номер договора; кроме того стороны при составлении имеющихся в материалах дела актов по приемке водомерного узла, актов выполненных работ, акта сверки расчетов также указывали ссылки на номер и дату договора от 01.08.2010, отношения сторон следует считать договорными.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм и фактических обстоятельств, судами сделан правильный вывод о том, что отношения сторон следует считать договорными.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Согласно п. 55 Правил N 167 при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и(или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно акту освидетельствования и приемки водомерного узла N 19-НХ водомерный узел принят в эксплуатацию 10.12.2008 и учитывался в качестве расчетного. В данном акте указано, что дата следующей поверки - 10.11.2010.

Письмом N 136 от 10.11.2010 года предприятие "Завьяловское" уведомило предприятие "Ижводоканал" о снятии узла учета сточных вод на плановую поверку, в связи с чем просило принимать учет стоков по средним показаниям трех месяцев. Актом от 23.12.2010, составленным при обследовании сетей водопровода и канализации зафиксировано, что пользование услугами предприятия "Ижводоканал" осуществляется с использованием прибора учета стоков, не поставленного на коммерческий учет.

В установленном законом порядке водомерный узел принят в эксплуатацию вновь только 04.03.2011 согласно акту освидетельствования и приемки водомерного узла учета. Таким образом, материалами дела подтвержден и иными доказательствами не опровергнут факт отсутствия прибора учета стоков более 30 дней.

Согласно п. 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производится в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с п. 57, за исключением случаев, предусмотренных п. 55 настоящих Правил.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств наличия средств измерения (приборов учета) водопотребления по всем объектам ответчика. Согласно пояснениям ответчика не на всех объектах имеются приборы учета объема потребленной воды.

Согласно п. 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

При таких обстоятельствах, судами сделан правильный вывод о том, что количество сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ правомерно определено предприятием "Ижводоканал" на основании п. 57 Правил N 167.

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку между сторонами имелись договорные отношения, то неосновательное обогащения отсутствует, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать, отклонены судом кассационной инстанции.

Ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении суда апелляционной инстанции не указано на то, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из данных судебных актов следует, что исковые требования удовлетворены на основании ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 57 Правил N 167.

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, указание истцом в исковом заявлении на нормы права, которые по его мнению подлежат применению к спорным правоотношениям не обязывают суд руководствоваться при принятии решения данными нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов не имеется, поскольку это выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При рассмотрении кассационной жалобы предприятием "Ижводоканал" заявлено письменное ходатайство о взыскании с предприятия "Завьяловское" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанций в размере 5 618 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 3 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Поскольку предприятием "Ижводоканал" документально подтвержден факт несения расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы в размере 5 618 руб. 80 коп. (транспортные расходы в размере 3 518 руб. 80 коп., что подтверждается копиями билетов на пассажирский поезд сообщением Ижевск - Екатеринбург - Ижевск; суточные в размере 2 100 руб. что подтверждается справкой от 09.10.2012), суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление и взыскать указанную денежную сумму с предприятия "Завьяловское".

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2012 по делу N А71-4751/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Завьяловское" - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Завьяловское" в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" 5618 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Г.Н. Черкасская Е.Г. Сирота