Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 17АП-7738/12

г. Пермь

16 августа 2012 г.

Дело N А71-4751/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Назаровой В. Ю., Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аветисян Е. А.

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" - Храмов Д. А., паспорт, по доверенность N 2963/111 от 29.12.2011 года;

от ответчика, Муниципального унитарного предприятия "Завьяловское" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Завьяловское"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 мая 2012 года

по делу N А71-4751/2012,

принятое судьёй О. А. Сидоренко

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к Муниципальному унитарному предприятию "Завьяловское" (ОГРН 1101841004770, ИНН 1841012687)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Завьяловское" (далее - МУП "Завьяловское", ответчик) о взыскании 476 800 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за оказанные в период с 11.12.2010 года по 03.03.2011 года услуги водоотведения на основании статей 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 32-44, 49, 56, 57, 77, 88-89, 91, 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (т.1, л.д.5-7).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2012 года (резолютивная часть от 29.05.2012 года, судья О. А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 12 536 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (т.2, л.д.90-93).

Ответчик, МУП "Завьяловское", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что между сторонами заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1274 от 01.08.2010 года в редакции протокола разногласий, в связи с чем оснований для квалификации возникших между сторонами отношений по оказанию услуг по приему сточных вод в спорный период в качестве неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось. Наличие договорных отношений подтверждается, по мнению ответчика, выставлением истцом счетов-фактур за оказанные услуги со ссылкой на договор, произведенной ответчиком оплатой оказанных услуг. Резолюцией на письме ответчика N 136 от 10.11.2010 года подтверждается, что истец согласился определять объемы сброшенных сточных вод в связи со снятием прибора учета на поверку в соответствии с пунктом 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). Срок поверки прибора учета продлился более чем на три месяца не по вине МУП "Завьяловское". Поскольку факт самовольного присоединения и пользования услугами водоотведения в спорный период отсутствовал, у истца не имелось оснований для исчисления объема оказанных услуг в соответствии с пунктами 77, 57 Правил N 167.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, МУП г. Ижевска "Ижводоканал", в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (Водоканал) и МУП "Завьяловское" (Абонент) подписан договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1274 от 01.08.2010 года, предметом которого в соответствии с пунктом 2.1.1 является прием (сброс) сточных вод от Абонента(ом) в централизованную систему городской коммунальной канализации от всех источников (систем) водоснабжения в объемах, установленных Водоканалом лимитов водоотведения по лимитируемым объектам (потребителям) и определенных по действующим в городе нормам водоотведения в отношении нелимитируемых объектов (потребителей), согласно п. 2.9 договора, а также в пределах установленных Администрацией г. Ижевска показателей нормативов водоотведения по качеству (нормативов по составу сточных вод) (т.1, л.д.11-15).

Договор подписан со стороны абонента с протоколом разногласий (т.1, л.д.16-17), который МУП г. Ижевска "Ижводоканал" не подписан.

Направленный истцом ответчику протокол урегулирования разногласий к договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1274 МУП "Завьяловское" не подписан (т.1, л.д.19).

Протокол согласования протокола урегулирования разногласий к договору на прием сточных вод и загрязняющих веществу N 1274 (к протоколу урегулирования разногласий) МУП г. Ижевска "Ижводоканал" не подписан (т.1, л.д.20).

В соответствии с актом освидетельствования и приемки водомерного узла N 19-НХ от 10.12.2008 года узел учета сточных вод Днепр-7, расположенный на КНС-2 с. Завьялово, ул. Гольянская, 1 заводской номер 2260 принят в эксплуатацию. Дата следующей поверки прибора учета - 10.11.2010 года (т.1, л.д.24).

Письмом от 10.11.2010 N 136 МУП "Завьяловское" уведомило МУП г. Ижевска "Ижводоканал" о том, что с 10.11.2010 года узел учета сточных вод снят на плановую поверку (т.1, л.д.25).

Согласно акту освидетельствования и приемки водомерного узла от 04.03.2011 года прибор учета сточных вод Днепр-7, расположенный на КНС-2 с. Завьялово, ул. Гольянская, 1, заводской номер 2260 принят в эксплуатацию 04.03.2011 с датой следующей поверки 28.01.2013 года (т.1 л.д.23).

МУП г. Ижевска "Ижводоканал", утверждая, что МУП "Завьяловское" в отсутствие заключенного договора самовольно пользовался услугами водоотведения в период с 11.12.2010 года по 03.03.2011 года на объекте по адресу: с. Завьялово, ул. Гольянская, 1, произвел ответчику начисление, за оказанные им услуги водоотведения, в размере 476 800 руб. 53 коп., на основании п.п. 57, 77 Правил N 167, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, их объема и стоимости, наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг по приему сточных вод, отсутствия доказательств их оплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли в сфере оказания услуг по приему сточных.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно- канализационного хозяйства.

Как следует из материалов дела, договор N 1274 от 01.08.2010, подписан сторонами с разногласиями, которые впоследствии урегулированы окончательно не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора энергоснабжения является количество поставляемого ресурса.

Помимо этого, существенные условия договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод поименованы в пункте 13 правил N 167, к числу которых относятся режим отпуска (получения) питьевой воды, и прием (сброс) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

Указанные условия согласованы сторонами в ходе урегулирования разногласий, окончательный протокол согласования со стороны МУП г. Ижевска "Водоканал" подписан не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку после подписания договора N 1274 от 01.08.2010 истцом оказывались предусмотренные им услуги, которые оплачивались частично ответчиком с указанием в назначении платежа ссылки на номер договора, стороны при составлении имеющихся в материалах дела актов по приемке водомерного узла, актов выполненных работ, акта сверки расчетов также указывали ссылки на номер и дату договора от 01.08.2010, отношения сторон следует считать договорными.

Факт оказания услуг по приему сточных вод в спорном периоде сторонами не оспаривается.

Заявляя возражения относительно определенного истцом объема оказанных услуг, ответчик указывает на необходимость определения количества сброшенных сточных вод за весь период отсутствия прибора учета в соответствии с договоренностью с МУП г. Ижевска "Водоканал"- по среднемесячным показаниям прибора учета.

Указанные доводы проанализированы апелляционным судом и отклонены как необоснованные в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции узел учета, принятый в эксплуатацию 10.12.2008 в соответствии с актом освидетельствования и приемки водомерного узла N 19-НХ в спорном периоде был снят для проведения плановой проверки.

После проведения поверки, водомерный узел был принят в эксплуатацию в установленном порядке 04.03.2011, что подтверждено соответствующим актом.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 55 Правил N 167 при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно- канализационного хозяйства ( но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

Из толкования названной нормы Правил N 167 следует, что определение объема сброшенных сточных вод по среднемесячному показателю возможно на срок не более 30 дней, что и было осуществлено истцом.

Расчеты абонентов с организацией водопроводно- канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно- канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производится в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Таким образом, определение истцом количества сброшенных сточных вод в соответствии с пунктом 57 Правил N 167- по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, соответствует положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок поверки прибора учета затянулся не по вине ответчика, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент (пункт 35 Правил N 167).

Указанное положение корреспондируется с нормами статьи 403 Гражданского кодекса РФ, согласно которой должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца 476800 руб. 53 коп. стоимости сброшенных сточных вод.

С учетом изложенного, решение суда от 30.05.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины, 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с МУП "Завьяловское" в доход федерального бюджета на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2012 по делу N А71-4751/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Завьяловское" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова А.Н.Лихачева