Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2012 г. N Ф09-3241/11 по делу N А60-38296/2010

Екатеринбург

16 января 2012 г.

Дело N А60-38296/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Утка" (далее - общество "Усть-Утка") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А60-38296/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Усть-Утка" - Ларин М.Л., директор (приказ от 23.03.2011 N 1-п), Зыков А.Г. (доверенность от 01.09.2011);

администрации г. Нижний Тагил (далее - администрация) - Сокова Н.Н. (доверенность от 19.04.2011 N 53-1513);

Департамента лесного хозяйства Свердловской области - Уткин А.А. (доверенность от 25.10.2011).

Общество "Усть-Утка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271 по цене 235 864 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010 (судья Абознова О.В.) иск удовлетворен. На администрацию возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с обществом "Усть-Утка" договор купли-продажи земельного участка площадью 163 630 886 кв. м с кадастровым номером 66:19:0000000:271, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, по цене 235 864 руб. 10 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судом кассационной инстанции указано на то, что суду апелляционной инстанции следовало определить условие договора купли-продажи в части цены выкупа земельного участка.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Усцов Л.А.) решение суда изменено. Постановлением суда апелляционной инстанции на администрацию возложена обязанность заключить с обществом "Усть-Утка" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271 общей площадью 163 630 886 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, по цене 118 212 000 руб.

В кассационной жалобе общество "Усть-Утка" просит постановление суда апелляционной инстанции изменить в части установления цены земельного участка в размере 118 212 000 руб., ссылаясь на то, что представленный отчет оценщика от 28.02.2011 является недопустимым доказательством. По мнению заявителя, названный отчет не соответствует ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ). Заявитель считает, что при составлении отчета нарушены п. 8, 9 приказа Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", а также п. 26 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)". По мнению общества "Усть-Утка", поскольку на дату вынесения постановления судом апелляционной инстанции прошло более шести месяцев, то отчет об оценке утратил свою силу. Кроме того, заявитель указал, что судом апелляционной инстанции не исследован вопрос о приобретении истцом спорного земельного участка как субъектом постоянного бессрочного пользования. Вместе с тем общество "Усть-Утка" полагает, что в силу ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) возможность реализации такого права не связана с наличием арендных отношений применительно к указанному земельному участку.

Как установлено судами, обществу "Усть-Утка" в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 16 983 га для сельскохозяйственной деятельности, что подтверждается свидетельством N 398, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пригородного района 15.11.1999.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.12.2004 N 15959 обществу "Усть-Утка" переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 169 830 000 кв. м, кадастровый номер 66:19:00 00 000:0046, расположенным в Свердловской области, Пригородном районе, в районе р.п. Висим, на право аренды сроком на 49 лет.

Между министерством и обществом "Усть-Утка" заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2004 N 181, согласно которому данный земельный участок по акту приема-передачи от 30.12.2004 передан названному обществу в аренду на срок с 30.12.2004 по 30.12.2053.

Указанный договор зарегистрирован 09.03.2005.

Дополнительным соглашением от 30.11.2009 N 1 в названный договор внесены изменения: арендодателем выступает муниципальное образование "город Нижний Тагил", в аренду обществу "Усть-Утка" передается земельный участок площадью 163 630 886 кв. м с кадастровым номером 66:19:0000000:271, расположенный в районе р.п. Висим Пригородного района Свердловской области.

Данное дополнительное соглашение зарегистрировано 05.02.2010.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 20.07.2009 N 6619/201/09-6352, земельный участок с кадастровым номером 66:19:0000000:271 образован из земельного участка с кадастровым номером 66:19:00 00 000:0046, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Общество "Усть-Утка" обратилось к главе г. Нижний Тагил с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271. Данное заявление поступило в администрацию 14.04.2010, что подтверждается соответствующим штампом.

Постановлением администрации от 13.05.2010 N 1058 обществу "Усть-Утка" предоставлен в собственность за плату данный земельный участок для сельскохозяйственного производства, на отдел земельных отношений администрации возложена обязанность оформить договор купли-продажи.

В письме от 06.05.2010 общество "Усть-Утка" просило администрацию принять решение об установлении платы за выкуп названного земельного участка в размере 20% его кадастровой стоимости, при этом ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), Закона N 137-ФЗ, Областной закон от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" указало, что по такой цене приобретаются в собственность сельскохозяйственные угодья сельскохозяйственными организациями, одной из которых и является названное общество.

В письме от 18.05.2010 общество "Усть-Утка" дополнительно обосновало свой расчет выкупной цены данного земельного участка.

В письме от 08.07.2010 N 53-2608 администрация указала обществу "Усть-Утка", что оно переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем продажа земельного участка должна осуществляться по его рыночной стоимости, для чего будет проведена оценка земельного участка в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Общество "Усть-Утка" в письме от 12.08.2010 предложило при определении выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271 руководствоваться п. 7 ст. 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установить ее в размере 20% от кадастровой стоимости данного земельного участка. С этим письмом общество "Усть-Утка" направило администрации проект договора купли-продажи земельного участка.

Полагая, что администрация необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи названного земельного участка, общество "Усть-Утка" обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу. При этом оно просило обязать администрацию заключить с ним договор купли-продажи земельного участка по цене, рассчитываемой в соответствии с п. 4 постановления правительства Свердловской области от 26.10.2007 N 1045-ПП "О реализации Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (далее - постановление от 26.10.2007 N 1045-ПП).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае заключение договора для администрации является обязательным, продажа земельного участка должна производиться в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем согласился с позицией истца о возможности расчета выкупной цены в соответствии с п. 4 постановления от 26.10.2007 N 1045-ПП.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу п. 4 ст. 421 и ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 данного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 указанного Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции согласно ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды, установив, что администрацией в соответствии с ее компетенцией принято решение о предоставлении в собственность истца земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271, пришли к правильному выводу о том, что уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи этого земельного участка является неправомерным.

При этом, удовлетворяя исковые требования о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, суды обоснованно указали на невозможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 18.07.2005) (далее - Закон N 101-ФЗ), определяющего порядок приобретения сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено истцом на право аренды в 2005 году.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды земельного участка от 30.12.2004 N 181 в предусмотренном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Указанный договор и дополнительное соглашение к нему от 30.11.2009 N 1 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения было подано заявителем как арендатором этого земельного участка. Рассматриваемые правоотношения не связаны с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка такое право у заявителя отсутствовало.

Как следует из ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 66:19:0000000:271 является незастроенным, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выкуп этого земельного участка производится истцом не в связи с реализацией исключительного права на приобретение земельного участка собственником расположенных на этом земельном участке зданий, строений, сооружений (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации), следовательно, основания для определения выкупной цены в соответствии с утвержденным постановлением от 26.10.2007 N 1045-ПП Порядком определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области или право собственности на которые не разграничено, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Поскольку цена для приобретения в собственность арендованных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Законом Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" не установлена, суд апелляционной инстанции верно указал на возможность приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность по его рыночной стоимости, определенной на основании отчета от 28.02.2011 в размере 118 212 000 руб.

Довод общества "Усть-Утка" о том, что отчет оценщика от 28.02.2011 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки N 1 и 3, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным ввиду того, что достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения, в установленном порядке истцом не оспорена, экспертиза в порядке, определенном ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ, на соответствие отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не проведена, отчет об иной оценке рыночной стоимости спорного земельного участка истцом не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А60-38296/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Утка" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

З.Г. Семенова Т.В. Сулейменова