Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2007 г. N Ф09-1359/07 по делу N А76-14099/2006

Екатеринбург

12 марта 2007 г.

Дело N Ф09-1359/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф09-1359/07-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2007 г. N Ф09-1359/07 по делу N А76-14099/2006

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Мальцева Т.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы администрации Тракторозаводского района города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по делу N А76-14099/2006-8-484 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралмастерцентр" о взыскании задолженности за выполнены подрядные работы

УСТАНОВИЛ:

согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку обжалуемые заявителем судебные акты вступили в законную силу 20.12.2006, двухмесячный срок на подачу настоящей кассационной жалобы истек 20.02.2007.

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем 28.02.2007, т.е. по истечении срока кассационного обжалования, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует (ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первоначальное обращение заявителя с кассационной жалобой 31.01.2007 не приостанавливает течение процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Пропуск срока подачи кассационной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение вышеуказанной нормы процессуального права к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы истцу по данному делу - обществу с ограниченной ответственностью "Уралмастерцентр".

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу администрации Такторозаводского района города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по делу N А76-14099/2006-8-484 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Т.С. Мальцева